Дело № 2-3340/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010г Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: С.А. Сухаревой,
при секретаре: В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еркина В.Ю. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Еркин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска Долгушова А.А., выразившиеся в неисполнении определения Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, описанного ДД.ММ.ГГГГ, а также в проведении оценки данного имущества и передаче его на реализацию. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять арест с имущества с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску Основиной З.В. к Еркину В.Ю. о взыскании долга по договору займа с целью обеспечения иска был наложен арест на имущество Еркина Ю.В. по адресу пер<адрес> на общую сумму ХХХ руб.
Данное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста (описи) имущества.
ДД.ММ.ГГГГ определением Восточного районного суда г. Бийска по гражданскому делу по иску Основиной З.В. к Еркину В.Ю. было утверждено мировое соглашение, принятые меры обеспечения иска, а именно : арест с имущества Еркина В.Ю. снят.
Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство подлежит прекращению.
Поскольку постановление о прекращении исполнительного производства в адрес Еркина В.Ю. не поступило, он обратился к судебному приставу-исполнителю по данному вопросу. Судебный пристав-исполнитель Романова А.М. сообщила, что арест, наложенный по определению Восточного районного суда г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ, снят.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Еркина В.Ю. поступили постановления судебного пристава-исполнителя Долгушова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию.
Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был в мае исполнить определение Восточного районного суда г. Бийска о снятии ареста с имущества Еркина В.Ю., чего сделано не было.
В судебное заседание Еркин В.Ю. не явился, суду представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель Еркина В.Ю. Еркина Т.О. жалобу поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду дополнительно пояснила, что неисполнение определения суда о снятии ареста с имущества должника и непрекращение исполнительного производства являются нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что постановление об объединении исполнительных производств в отношении Еркина В.Ю. в сводное от ДД.ММ.ГГГГ вынесено задним числом. Кроме того, при наличии оснований для прекращения исполнительного производства по конкретному исполнительному листу, последнее должно быть окончено. При этом меры принудительного взыскания, которые были применены в рамках исполнительного производства по конкретному исполнительном листу, не могут быть применены по другому исполнительному документу в отношении одного должника.
Просила жалобу Еркина В.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Долгушов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Еркина В.Ю. Пояснил, что, действительно на основании исполнительного производства о применении обеспечительных мер по иску ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Еркина В.Ю. по месту его жительства на сумму ХХХ руб
Поскольку в производстве судебных приставов отдела находились еще несколько исполнительных производств в отношении одного должника Еркина В.Ю., он ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное и начал работать по сводному исполнительному производству.
Так как задолженность по остальным исполнительным документам Еркиным В.Ю. в отношении разных взыскателей не погашена на сегодняшний день, оснований для снятия ареста с имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Кроме того, сводное исполнительное производство оканчивается при погашении и исполнении всех требований взыскателей, а не одного из них.
Просил в удовлетворении жалобы Еркину В.Ю. отказать.
Судебный пристав-исполнитель Романова А.М. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Указала, что у нее в производстве некоторое время находился исполнительный лист по аресту имущества Еркина В.Ю. в качестве обеспечительной меры. Поскольку данное исполнительное производство было объединено в сводное с остальными производства в отношении Еркина В.Ю., по которым требования взыскателей не исполнены, то оснований для снятия ареста с имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Судебный пристав-исполнитель отрицала факт сообщения ею должнику сведений о снятии ареста с имущества, наложенного ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованные лица - Основина З.В., Анохина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, судебных приставов-исполнителей ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Долгушова А.А., Романову А.М., изучив материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что заявитель узнал о неисполнении определения Восточного районного суда г. Бийска о снятии ареста с имущества ДД.ММ.ГГГГ при получении постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и передаче арестованного имущества на реализацию.
Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок.
При рассмотрении жалобы установлено, что в производстве ОСП Восточного района г. Бийска находятся несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Еркина В.Ю. о взыскании с него денежных средств в пользу разных взыскателей.
Данное обстоятельство подтверждается материалами сводного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Восточным районным судом г. Бийска о наложении ареста на имущество Еркина В.Ю. в качестве обеспечения иска Основиной З.В. к Еркину В.Ю. о взыскании долга на сумму ХХХ руб.
ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника Еркина В.Ю. наложен арест на сумму ХХХ руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств по исполнительным листам о взыскании с Еркина В.Ю. долга в пользу Анохиной Н.М. в размере ХХХ руб., в пользу ООО «Бийскэнерго» в размере ХХХ руб., в пользу Основиной З.В. о наложении ареста на имущество в сводное. Сводному исполнительному производству присвоен номер №
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Восточного района г. Бийска поступило определение Восточного районного суда г. Бийска об утверждении мирового соглашения и отмене обеспечительных мер по иску Основиной З.В. к Еркину В.Ю. по делу №
На момент поступления данного определения в ОСП исполнительное производство, возбужденное по настоящему делу, уже было объединено в сводное исполнительное производство, которое не окончено.
Законом установлены принципы исполнительного производства, в частности : своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствие со ст. 34 ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствие со ст. 47 ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
Поскольку требования должников по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства в отношении Еркина В.Ю. на момент поступления определения суда о снятии ареста фактически не были исполнены, оснований для отмены принудительных мер взыскания, в том числе снятия ареста с имущества Еркина В.Ю., у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы представителя заявителя о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное вынесено задним числом не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска Романовой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по заявлению Основиной З.В. по гражданскому делу № о принудительном взыскании долга с Еркина В.Ю. Именно по данному делу было заключено мировое соглашение и вынесено определение о снятии ареста с имущества должника.
Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Еркина В.Ю. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, арест, наложенный на имущество должника Еркина В.Ю. в обеспечение заявленных требований Основиной З.В. о взыскании суммы долга, в настоящее время является основанием для возможности исполнить требование должника.
Действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы Еркина В.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Еркину В.Ю. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
=Верно=
Судья: С.А. Сухарева