Дело № 2-3308/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карюгина В.М. к Гонохову В.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность истца,
УСТАНОВИЛ:
Карюгин В.М. обратился в суд с иском к Гонохову В.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность истца.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гоноховым В.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик является плательщиком ренты в пользу истца, а истец передает в собственность плательщика ренты <данные изъяты> квартиру № по ул. <адрес>. Ответчик Гонохов В.Н. существенно нарушает договор ренты, это заключается в том, что условия договора, устанавливающие перечень обязательств плательщика ренты, ответчиком не исполняются.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гоноховым В.Н., в связи с существенным нарушением договора ответчиком; прекратить право собственности ответчика Гонохова В.Н. на квартиру № по ул. <адрес>, возвратить квартиру в собственность истца.
Истец Карюгин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил нотариально удостоверенное заявление об отказе от иска в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Гонохов В.Н. в суд не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо нотариус г.Бийска Абашева Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, каких-либо ходатайств и заявлений не представила, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно его просьбе.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Истец Карюгин В.М., воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обратился с заявлением об отказе от иска и о прекращении производства по делу по иску Карюгина Василия Михайловича к Гонохову Владимиру Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: то, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, отказ от поданного искового заявления сделан добровольно, поскольку достигнуто соглашение между истцом и Гоноховым В.Н. об исполнении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает отказ Карюгина В.М. от исковых требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом,
Поскольку истец Карюгин В.М. отказался от исковых требований, отказ судом принят, производство по делу по иску Карюгина Василия Михайловича к Гонохову Владимиру Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность истца подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с тем, что истец Карюгин В.М. отказался от исковых требований, отказ судом принят, производство по настоящему делу прекращено, при таких обстоятельствах истцу необходимо возвратить уплаченную им государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу по иску Карюгина В.М. к Гонохову В.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность истца.
2. Возвратить Карюгину Василию Михайловичу уплаченную им государственную пошлину в размере ХХХ рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Матвеев А.В.