Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяевой Т.Л. к Кашиной Л.Т. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Митяева Т.Л. обратилась в суд с иском к Кашиной Л.Т. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что квартира № в доме № по ул. <адрес> принадлежала ее дяде С.В.И. ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. умер. При жизни С.В.И. составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему квартиру Кашиной Л.Т., Доровских Н.Л. и истице по <данные изъяты> доли в спорной квартире.
В течение установленного законом срока после смерти С.В.И. все наследники обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство. Истица проживает в частном неблагоустроенном доме, по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, содержать и обслуживать дом она не может и желает жить в благоустроенной квартире. С ответчиком Доровских Н.Л. истица достигла соглашения и он не возражает, чтобы она проживала в квартире и пользовалась частью квартиры, соразмерной его доле. Ответчик Кашина Л.Т. не желает решать с истицей данную проблему.
На основании изложенного, истца просит суд вселить ее в квартиру № дома № по ул. <адрес>
В судебном заседании истец Митяева Т.Л. и ее представитель Даньшина О.П. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кашина Л.Т. и ее представитель действующая по устному ходатайству Зенкина О.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем ответчиком Кашиной Л.Т. было подано соответствующее заявление.
Ответчик Доровских Н.Л. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что истица его родная сестра и между ними было достигнуто согласие о том, чтобы Митяева Т.Л. проживала в спорном жилом помещении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № по ул. <адрес> являются Митяева Т.Л., Кашина Л.Т., Доровских Н.Л. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире № по ул. <адрес> зарегистрирована и проживает Кашина Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В материалах дела имеется заявление ответчика Кашиной Л.Т. о признании исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.
Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Кашиной Л.Т.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска Митяевой Т.Л. оплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб, однако в судебном заседании истец заявила, что в связи с признанием ответчиком Кашиной Л.Т. иска она не настаивает на взыскании с нее судебных расходов.
С ответчика Доровских Н.Л. истец в судебном заседании также просила не взыскивать судебные расходы, поскольку между ней и Доровских Н.Л. отсутствует спор о праве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Митяевой Т.Л. удовлетворить.
2. Вселить Митяеву Т.Л. в квартиру по адресу, <адрес>.
3. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
Председательствующий: Матвеев А.В.