Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
с участием помощника прокурора г.Бийска: Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Л.М. к Марковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Демина Л.М. обратилась в суд с иском к Марковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Указывает на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данная квартира подарена истице сыном Деминым А.Г. Собственником второй половины дома является Жгунов А.М..
С ДД.ММ.ГГГГ года сын истицы сожительствовал с Марковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между Деминым А.Г. и Марковой Т.В. фактически прекратились. Ответчик собрала свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения, но сняться с регистрационного учета отказалась.
На основании изложенного, истица просит суд признать Маркову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Демина Л.М. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила признать Маркову Татьяну Васильевну утратившей право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> и выселить Маркову Татьяну Васильевну из дома № по ул. <адрес>.
Ответчик - Маркова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, место ее жительства неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат адвокатской конторы № <адрес> Елагина Т.П.
Представитель ответчика - адвокат Елагина Т.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как они не обоснованны.
Третье лицо Жгунов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд не располагает данными о том, что неявка представителя третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Деминой Л.М., представителя ответчика Елагину Т.П., заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
П.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Демина Л.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома № по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В спорном жилом помещении: доме № по ул. <адрес>, зарегистрирована Маркова Т.В., что подтверждается домовой книгой, сообщением группы адресно-справочной работы ОУФМС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Истец несет расходы по оплате жилого помещения с учетом зарегистрированного ответчика.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчик в доме № по ул. <адрес> в настоящее время не проживает.
Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истицей. В доме № по ул. <адрес> проживает Демина Л.М., она занимается содержанием и ремонтом дома. Ответчик Маркова Т.В. с <данные изъяты> не проживает в указанном доме, вещей ее в доме № по ул. <адрес> нет.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым домом № по ул. <адрес> прекратилось, в связи с чем, она была обязана сняться с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, что между сторонами договор найма, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном порядке между сторонами не заключался.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Деминой Л.М. подлежат удовлетворению, а Маркова Т.В. подлежит выселению из жилого дома № по ул. <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме ХХХ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление Деминой Л.М. удовлетворить.
2. Признать Маркову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домом № по ул. <адрес> и выселить Маркову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из дома № по ул. <адрес>.
3. Взыскать с Марковой Т.В. в пользу Деминой Л.М. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ХХХ руб.
4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
Председательствующий Матвеев А.В.