№ 2-3097/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Н.Г.Татарниковой,
при секретаре: Ю.Н. Козуб,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возовикова А.Е. к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Возовиков А.Е. обратился в суд к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе с настоящим иском.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением ему 55 лет, он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На день обращения с указанным заявлением у истца был специальный стаж работы в тяжелых условиях труда, который составил более 12 лет 6 месяцев, а общий страховой стаж более 25 лет.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в г. Бийске засчитала в специальный стаж период работы <.......> лет <.......> месяцев <.......> дня и не засчитала в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в кооперативе «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в малом предприятии «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в индивидуальном частном предприятии «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в индивидуальном частном предприятии «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазсварщика в ООО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика у индивидуальных предпринимателей <.......>, <.......> по причине отсутствия документального подтверждения занятости на ручной сварке. Решением комиссии истцу было отказано назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
С данным решением комиссии истец не согласен, в связи с тем, что: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электросварщика на заводе «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве котельщика на <.......> заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки на <.......> заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в производительно-строительном предприятии «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ЗАО ПО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в малом предприятии «<.......>» по спискам от ДД.ММ.ГГГГ, действующим за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве футеровщика, занятого на ремонте технологического оборудования в производстве серной кислоты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в кооперативе «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в малом предприятии «Инпласт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в индивидуальном частном предприятии «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в индивидуальном частном предприятии «Бийская стройкомпания»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазсварщика в ООО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО «<.......>».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время в качестве сварщика, электросварщика ручной сварки у индивидуальных предпринимателей <.......>., <.......>.
Указанный стаж не засчитан в специальный стаж по причине того, что в трудовой книжке при приеме на работу записано: «Принят сварщиком», а не так как это указано в Списке №2 «Электросварщик», таким образом, при приеме на работу в трудовую книжку истца было записано сокращенное название профессии. Кроме того, трудовая книжка истца содержит надлежаще оформленные записи о трудовой деятельности.
При включении в специальный стаж спорного периода работы, а именно <.......> лет <.......> месяцев <.......> дней, общий специальный стаж у истца составил <.......> года <.......> месяцев <.......> дней, что дает право на досрочную пенсию по старости с 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Пункт 2 указанной статьи определяет, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2.
В списке №2 раздел «Общие профессии указана должность -электросварщики и их подручные», что аналогично с названием сварщик, газоэлектросварщик, так как другого рода данная деятельность не предусматривает. Занятие данным видом деятельности могут также подтвердить свидетели.
Просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ -Управление пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Возовиков А.Е. исковые требования уточнил, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с зачетом в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в кооперативе «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в малом предприятии «Инпласт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в индивидуальном частном предприятии «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в индивидуальном частном предприятии «Бийская стройкомпания»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО «<.......>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика у индивидуальных предпринимателей <.......>, <.......> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ-Управление пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности Найденова Н.Н. в судебном заседании поддержала требования, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Дуракова А.А.с иском не согласилась, полагает, что представленными истцом документами характер работы истца именно в качестве электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, сварщика ручной сварки не подтверждается, свидетельскими показаниями характер работы также не может подтверждаться. Просит отказать в иске.
В представленном отзыве указывает, что истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работ по нижеизложенным основаниям:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в кооперативе «<.......>» в связи с тем, что действующим за период работы до 01.01.1992 г. Списком от 22.08.1956 г. указанная должность не предусмотрена, а значит, требует документального подтверждения характер работы выполняемой истцом в течении полного рабочего дня, а именно занятости на резке и ручной сварке по Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, раздел XXXIII (Общие профессии), позиция 2320000 - 19756.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в МП «<.......>» не включен в связи с тем, что после 01.01.1992 г. Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. 310 (раздел XXXIII «Общие профессии») не предусмотрена должность «электросварщика». Управление приняло решение об отказе, так как документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 23200000-19756 Списка №2 от 1991 г.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в МП «<.......>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ИЧП «<.......>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «<.......>», так как не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 2320000 - 19756 Списка №2 от 1991 года.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «<.......>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО «<.......>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика, электросварщика ручной сварки у ИП <.......> О.М., <.......>., поскольку работа с особыми условиями труда в данный период не подтверждена сведениями персонифицированного учета.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотренвы статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19 па) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Записями в трудовой книжке и другими представленными документами характер работы истца в соответствии со Списками №2 не подтверждается.
Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств и работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет от 22.05.1996 г. № 29» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Кроме того, указывают, что в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 г.).
В связи с чем, полагают, что решение Управления является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, просят в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
Свидетели <.......>., <.......> пояснили суду, что в спорные периоды времени они работали вместе с истцом на предприятии ООО «<.......>» и у ИП <.......> фактически рабочее место и трудовые функции работников, в том числе сварщиков, не изменялись. Указывают, что истец в данных фирмах работал сварщиком на строительных объектах, у работодателя имелись только сварочные аппараты, предназначенные для ручной сварки, автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов не было. Истец работал только в качестве сварщика, иной работы не выполнял, указанную работу он осуществлял в течение полного рабочего дня. Сварочные аппараты были закреплены за структурными подразделениями предприятий, а не за сварщиками
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав свидетелей и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Возовиков А.Е. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п\п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Отказ дан по основаниям, указанным в исковом заявлении истца, вышеуказанном решении и отраженным в пояснениях представителя ответчика в судебном заседании. При этом специальный стаж работы истца по Списку №2 с учетом суммирования установлен Комиссией в количестве 8 лет 10 месяцев 23 дней, что не дает ему права на досрочную трудовую пенсию по Списку №2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет, для назначения пенсии в указанном возрасте стаж на соответствующих видах работы должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев.
В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по количеству специального стажа.
Согласно п\п.б) п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии со списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено газосварщикам, электросварщикам, электрогазосварщикам.
На основании разъяснения Госкомтруда СССР в письме от 20.04.1967 года № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией «газосварщик», что указывает на то, что периоды работы в качестве сварщика можно включать в льготный стаж без подтверждения дополнительных условий о способе сварки.
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №1173, раздел XXXIII (Общие профессии), позиция 2320000 - 19756 предусмотрены работы в должности электросварщиков ручной сварки, электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должность «электросварщик и их подручные», аналогична наименованию должности сварщик, газоэлектросварщик, поскольку другого рода данная деятельность не предусматривает. Кроме того, должность газоэлектросварщика включает в себя более широкий спектр деятельности, чем должность электросварщика и сварщика
В связи с разъяснением Информационного письма Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих. Вместе с тем, «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из имеющихся в деле материалов (трудовой книжки и др.)усматривается, что в спорные периоды времени истец работал в качестве газоэлектросварщика 5 разряда: в кооперативе «<.......>»; малом предприятии «<.......>»; ИЧП «<.......>»; в качестве электросварщика 5 разряда: в малом предприятии «<.......>», ООО «<.......>»; ООО «<.......>»; в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ООО «<.......>»; в качестве сварщика у ИП <.......> <.......>
Исходя из дословного содержания Списков №2 от 22 августа 1956г. и от 26 января 1991г., действовавшее до 1991г. законодательство не содержало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков и их подручных (занятость на резке и ручной сварке), достаточно было самого факта работы в качестве электросварщиков и их подручных, условия и характер работы (занятость на выполнении тяжелой работы во вредных условиях труда) презюмировались.
В связи с этим характер работы истца в кооперативе «Эдельвейс» в качестве газоэлектросварщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......> года <.......> <.......> дней) не подлежит обязательному доказыванию, и с учетом суммирования бесспорного размера льготного стажа <.......> лет <.......> месяцев <.......> дня в целом специальный стаж истца с учетом стажа в данный спорный период составит <.......> лет <.......> месяцев <.......> дня ( <.......> года <.......> месяцев <.......> дней + <.......> лет <.......> месяцев <.......> дня).
Как установлено в судебном заседании, истец и свидетели <.......>., <.......>. работали на одном и том же предприятии, в одно и то же время, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП <.......>., № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<.......>». В соответствии с которыми свидетель <.......>. работал в фирме ООО «Форнстронг» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника строительных объектов по ДД.ММ.ГГГГ, свидетель <.......> работал в фирме ИП <.......>. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, характер работы истца в указанный период подтверждается документами, предоставленными стороной истца, а именно: должностными инструкциями сварщика, выданными истцу ИП <.......>., ИП <.......>.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <.......>. о назначении истца ответственным за сварочное оборудование №, №, № сертификат № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с возложением на него обязанности выполнять электросварочные работы в соответствии с должностной инструкцией сварщика; данными справочного пособия «Оборудование для дуговой сварки» под редакцией В.В.Смирнова, 1986 года, в соответствии с которым трансформатор типа <.......>, на котором работал истец предназначен для ручной дуговой сварки, резки и наплавки металлов специальными электродами с железным порошком в обмазке, а также электродами общего применения, однопостовые сварочные выпрямители с падающими внешними характеристиками, являющиеся самой распространенной категорией выпрямителей, предназначенных для ручной дуговой сварки штучными электродами и для ручной и механизированной сварки под флюсом.
В связи с чем, суд принимает указанные документы в качестве доказательств,
подтверждающих особый характер и условия работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......> год <.......> месяцев <.......> дня), которые должны быть зачтены ему в специальный стаж.
Характер выполняемой истцом работы в спорные периоды, также подтверждается и наличием у последнего квалификации электросварщик, что подтверждается удостоверением №, выданным на основании протокола квалификационной комиссии объединения «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Возовиков А.Е. допущен к работам по сварке по второму разряду, а в ДД.ММ.ГГГГ году были проведены повторные испытания его, как сварщика по электросварке. Указанные испытания были проведены в соответствии с «Правилами испытаний электросварщиков и газосварщиков», утвержденными Госгортехнадзором СССР 27 VI от 1955 года, на основании проверки теоретических знаний и рассмотрения результатов практических испытаний сварщик Возовиков А.Е. допущен к работе в виде сварки по третьему разряду.
Кроме того, стороной истца представлена копия руководства по эксплуатациитрансформатора сварочного переносного однопостового типа <.......> с платой <.......> для стабилизации горения дуги, с вентилятором для дополнительного охлаждения, предназначенного для сварки малоуглеродистых низколегированных и нержавеющих сталей, подтверждающая факт работы истца в спорные периоды на резке и ручной сварке.
Из показаний истца и свидетелей следует, что характер и условия работы истца в спорные периоды времени не изменялись и осуществлялись во вредных условиях.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы в указанных должностях и организациях законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996г. №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996г. №29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Факт работы истца в качестве электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, сварщика занятого на резке и ручной сварке, полный рабочий день подтверждается как его трудовой книжкой, в которой отсутствуют записи о работе на неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне, показаниями свидетелей <.......>., <.......>
Доказательств неполной занятости истца ответчиком не представлено.
Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе трудовых книжек работников, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.
В силу принципов ст.19 Конституции РФ истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.
Показания истца согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены материалами дела. Оснований не доверять свидетелям и представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, спорные периоды работы истца в вышеуказанных предприятиях подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы представителя ответчика о недопустимости подтверждения особых условий и характера работы свидетельскими показаниями не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае льготный период подтверждается также документальными данными.
24 июля 2009г. в п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» были внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2010г., согласно которым характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. По мнению суда, данное положение относится к порядку установления специального стажа самим пенсионным органом и не может распространяться на порядок установления специального стажа в суде, т.к. изменения в связи с этим в ГПК РФ не вносились, а согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств.
Кроме того, указанное изменение не может распространяться на те правоотношения, которые имели место до вступления в силу названных изменений. Спорные же периоды работы истца имели место до вступления в силу указанных изменений.
Данный вывод суда согласуется с положениями ст.ст.54, 57 Конституции РФ, ст.4 ГК РФ, Указа Президента РФ №763 от 23 мая 1996г., по смыслу которых законы, нормативные правовые акты, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, устанавливающие либо отягчающие ответственность или ухудшающие положение гражданина, обратной силы не имеют. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном случае ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает распространение действия вышеуказанных изменений на трудовой стаж, выработанный гражданином до вступления в силу названных изменений.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст.1, 2, 6 (ч.2), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного законодательства. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В связи с этим суд полагает, что положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вышеназванные Списки и другие нормативные документы по вопросам пенсионного обеспечения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не должны препятствовать гражданину осуществлять оценку приобретенных им до момента вступления в силу изменений законодательства пенсионных прав, в том числе в части, касающейся порядка подтверждения льготного трудового стажа в части использования свидетельских показаний.
Распространение действия п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на правоотношения, возникшие до вступления в законную силу изменений Закона, существенно нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение. Кроме того, в случае применения указанной нормы и признания свидетельских показаний недопустимыми доказательствами, окажутся в различном положении лица, выработавшие льготный стаж в тот же период, что и истец, но которым льготная трудовая пенсия по старости была назначена до введения нового правового регулирования. Те же лица, которые обратились за назначением льготной пенсии после указанной даты либо до наступления нее, но время принятия Пенсионным фондом решения по вопросу назначения пенсии пришлось на период после указанной даты, окажутся лишенными такой возможности. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении конституционных принципов равенства и справедливости, что является недопустимым.
Аналогичная правовая позиция была высказана Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2010г. по делу о проверке конституционности статьи 4 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении №11-П от 03 июня 2004г., различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соизмеримы им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из справки УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с момента введения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования страхователи, имеющие рабочие места, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наряду с индивидуальными сведениями представляют документы в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда: перечни таких рабочих мест и поименные списки к ним. На основе представляемых документов формируются наблюдательные дела таких страхователей. В наблюдательных делах имеются сведения с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатели организаций и предприятий в которых работал истец в спорные периоды времени, сведения о рабочих местах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в УПФ РФ не представляли - наблюдательных дел нет. ИП «<.......>.» впервые представлены сведения о рабочем месте «электросварщик ручной сварки» только за <.......> полугодие ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными УПФ РФ представленными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кооператив «<.......>» был зарегистрирован в Пенсионном фонде г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия до ДД.ММ.ГГГГ в базе данных нет. Кооператив «<.......>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.
Предприятие «<.......>» было зарегистрировано в Пенсионном фонде г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ Сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия до ДД.ММ.ГГГГ в базах данных нет. Предприятие «<.......>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ
Малое предприятие «<.......>» (ООО <.......>») было зарегистрировано в Пенсионном фонде г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ Сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия до ДД.ММ.ГГГГ в базах данных нет МП «<.......>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ
ИЧП «Бийская строительная компания» было зарегистрировано в Пенсионном фонде г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отчеты предприятием не сдавались, сведений об уплате страховых взносов с указанного периода не имеется.
ООО «<.......>» было зарегистрировано в Пенсионном фонде г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ Данным предприятием были сданы отчеты с начислением заработной платы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «<.......>» в ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в качестве страхователя в Пенсионном фонде г.Бийска.
ООО «<.......>» было зарегистрировано в Пенсионном фонде г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ предприятием были сданы отчеты с начислением заработной платы, до указанного периода сведений об уплате страховых взносов не имеется. ООО «<.......>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ
При отказе в зачете части спорных периодов ответчик исходил из представленных ему персонифицированных данных, согласно которым предприятиями и организациями, в которых работал истец в спорные периоды времени, не были предоставлены сведения о рабочих местах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем в УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе не были сформированы наблюдательные дела.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение руководителями организаций, в которых работал истец в спорные периоды времени обязанностей, возложенных на них в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не может влиять на законное право истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
При оценке данного обстоятельства суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт работы истца именно в качестве электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, сварщика занятого на резке и ручной сварке на протяжении всех спорных периодов времени, установлен факт работы по данной профессии в течение полного рабочего дня. Доказательств иного суду не представлено.
В силу положений ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного, в специальный стаж истца следует включить те периоды, которые не были учтены ответчиком, а именно:
- в кооперативе «<.......>» в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>);
- в малом предприятии «<.......>» в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>);
- в малом предприятии «<.......>» в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>);
- в ИЧП «<.......>» в качестве газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>);
- в ООО «<.......>» в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>);
- в ООО «<.......> в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>);
- в ООО «<.......>» в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>);
- ИП <.......>., <.......> в качестве сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<.......>)
С учетом бесспорного размера льготного стажа <.......> лет <.......> месяцев <.......> дня в целом специальный стаж истца составит <.......> года <.......> месяцев <.......> дня (<.......> лет <.......> месяцев <.......> дня + <.......> лет <.......> месяцев).
В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Отказ в удовлетворении исковых требований Возовикова А.Е. означал бы нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на социальное обеспечение.
С учетом изложенного суд находит исковые требования Возовикова А.Е. законными и обоснованными, вследствие чего - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть пенсии).
Истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, когда ему исполнилось 55 лет. Именно с указанной даты у него возникло право на льготное пенсионное обеспечение.
Поскольку весь льготный стаж истца составляет <.......> года <.......> месяцев <.......> дня, то данный размер специального стажа дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в размере ХХХ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Возовикова А.Е. удовлетворить.
Признать за Возовиковым А.Е. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» включить Возовикову А.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п\п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы:
1) в кооперативе «<.......>» в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2) в малом предприятии «<.......>» в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3) в малом предприятии «<.......>» в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4) в ИЧП «<.......>» в качестве газоэлектросварщика:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5) в ООО «<.......>» в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
6) в ООО «<.......>» в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
7) в ООО «<.......>» в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
8) ИП <.......> <.......> в качестве сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить Возовикову А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в пользу Возовикова А.Е. государственную пошлину в возврат ХХХ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова