Дело № 2-3432\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 22 октября 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Голубевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского ОСБ № 153 к Тырышкиным: Т.А., О.А., Дедову Е.В. о досрочном взыскании денежных средств и задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бийского ОСБ № 153 обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тырышкиным Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ХХХ рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <.......> % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ХХХ рублей были зачислены Тырышкину Т.А. в полном объеме.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Тырышкиной О.А. и Дедовым Е.В., которые в соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3 указанного договора несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также уплату штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям.
За период действия кредитного договора Тырышкин Т.А. допустил длительную просрочку платежей: ДД.ММ.ГГГГ, <.......> ДД.ММ.ГГГГ, <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила более <.......> дня, таким образом, заемщик не выполнил обязательство, предусмотренное п.п.4.1-4.3 кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им.
Последующие платежи, поступившие в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были не в полном объеме. Задолженность от вносимых платежей не была закрыта и на ДД.ММ.ГГГГ составила ХХХ рублей.
Соответствующими уведомлениями ответчики уведомлены об этом и им было предложено погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно прилагаемого расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ХХХ рублей.
На основании изложенного истец первоначально просил взыскать в солидарном порядке с Тырышкина Т.А., Тырышкиной О.А., Дедова Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Панина А.Е. иск уточнила, уменьшив заявленные требования. Просит взыскать в солидарном порядке с Тырышкина Т.А., Тырышкиной О.А., Дедова Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании ответчик Дедов Е.В. исковые требования признал, о чем просил принять заявление о признании иска, заявив, что делает это добровольно и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Тырышкина О.А. исковые требования признала, о чем просила принять заявление о признании иска, заявив, что делает это добровольно и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик Тырышкин Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил, ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Панину А.Е., ответчиков Дедова Е.В., Тырышкину О.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела, пояснений представителя истца, судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Тырышкину Т.А. был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <.......> % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику.
Выдача кредита ответчику Тырышкину Т.А. в сумме ХХХ рублей. подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на открытие ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Тырышкин Т.А. обязался вносить платежи в погашение кредита и уплаты процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки, действующей по указанному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Условиями кредитного договора (п.5.2.4) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Ответчиком Тырышкиным Т.А. ненадлежащим образом выполняются обязательства, предусмотренные п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им.
Так, за время существования договорных обязательств ответчиком Тырышкиным Т.А. неоднократно допускались просрочки внесения платежей.
По условиям п.7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора обязательства Тырышкина Т.А. по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечиваются поручительством ответчиков Тырышкиной О.А., Дедова Е.В.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ответчиками Дедовым Е.В., Тырышкиной О.А., последние несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителям Дедову Е.В., Тырышкиной О.А. о солидарной с заемщиком Тырышкиным Т.А. ответственности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Суд принимает признание иска указанными ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.
Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рублей.
На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как обоснованные и доказанные, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тырышкиных: Т.А., О.А., Дедова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ № 153 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме ХХХ рублей, всего взыскать ХХХ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий О.И. Иванникова