Дело № 2-3152\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Голубевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Михальцевой Л.В., Рожновой Т.П. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Михальцевой Л.В., Рожновой Т.П. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор) заемщику-залогодателю Михальцевой Л.В., заемщику-должнику Рожновой Т.П. Коммерческий банк «Сибсоцбанк» (ООО) представил ипотечный жилищный кредит в сумме ХХХ рублей сроком на <.......> месяцев для приобретения в собственность ответчика Михальцевой Л.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью - <.......> кв.м., жилой - <.......> кв.м.
Кредит в размере ХХХ рублей был зачислен на счет ответчика Михальцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере ХХХ рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Специализированная фирма «РОСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной.
Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Михальцевой Л.В. как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - Коммерческий банк «Сибсоцбанк» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. Права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО <.......>.
С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиками не производятся.
Условиями п.7.1 Закладной, п.4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение.
Первоначально истец ссылался на то, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - ХХХ рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ХХХ рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ХХХ рублей, а также начисленные пени в размере - ХХХ рублей.
Просил взыскать с Михальцевой Л.В., Рожновой Т.П. в пользу истца задолженность в размере ХХХ рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) ХХХ рублей, сумма начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом - ХХХ рублей, начисленные пени в размере ХХХ рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <.......> % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <.......> % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ХХХ рублей солидарно.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Михальцевой Л.В., расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ХХХ рублей.
Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере ХХХ рублей, задолженности по кредитному договору, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ХХХ рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - ХХХ рублей, начисленные пени в размере ХХХ рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <.......>% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <.......>% за каждый день просрочки до даты фактической уплаты основного долга.
Взыскать с Михальцевой Л.В., Рожновой Т.П. в пользу истца расходы в счет возврата госпошлины в размере ХХХ рублей, по ХХХ рублей с каждого.
Впоследствии представитель истца представил заявление об уточнении даты расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и об отказе от иска в части определения размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере ХХХ рублей, задолженности по кредитному договору, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ХХХ рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - ХХХ рублей, начисленных пени в размере ХХХ рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <.......>% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки до даты фактической уплаты основного долга в связи с ошибочно заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании ответчик Михальцева Л.В. обстоятельства, указанные в иске признала, просила уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования Центра Банка РФ.
В судебном заседании ответчик Рожнова Т.П. возражала против удовлетворения требований, при этом, заключение кредитного договора не оспаривала.
Изучив материалы дела, заслушав ответчиков - Михальцеву Л.В., Рожнову Т.П., суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего иска в части по следующим основаниям.
Определением Восточного районного суда г.Бийска от 28 октября 2010 года производство по настоящему делу в части требования об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере ХХХ рублей, задолженности по кредитному договору, в том числе, остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ХХХ рублей, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - ХХХ рублей, начисленные пени в размере ХХХ рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <.......>% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <.......>% за каждый день просрочки до даты фактической уплаты основного долга прекращено.
Из материалов дела усматривается, что между «Краевым Коммерческим Сибирским социальным банком» ООО и Михальцевой Л.В., Рожновой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» ООО предоставил кредит в сумме ХХХ рублей сроком на <.......> месяцев для приобретения в собственность ответчика Михальцевой Л.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью - <.......> кв.м., жилой - <.......> кв.м.
Кредит в сумме ХХХ рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Михальцевой Л.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры была определена в размере ХХХ рублей, что подтверждается отчетом № об оценке независимого оценщика ООО «Специализированная фирма «РОСЭКСПЕРТ».
Согласно п.п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Михальцевой Л.В., как должником-залогодателем, ответчиком Рожновой Т.П. как должником и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку ООО
ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», указанное обстоятельство подтверждается закладной, представленной истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиками в полном объеме не производятся, указанное обстоятельство последними не оспаривается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет ХХХ рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
Судом проверен расчет истца, который признан правильным.
Следовательно, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору ипотечного кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Михальцевой Л.В. направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с федеральным законом реализуется с публичных торгов.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно заключению независимого оценщика ООО «Специализированная фирма «РОСЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры № по ул.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рублей.
В связи с тем что, рыночная стоимость спорной квартиры не оспаривается, суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ХХХ рублей.
С учетом изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчика суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере ХХХ рублей, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <.......> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Вместе с тем, по мнению суда, не основаны на законе исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере <.......> % за каждый день просрочки от суммы платежа по исполнению обязательств с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки. В указанной части требований истцу следует отказать.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению частично.
Ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Стороной истца не представлено доказательств несения убытков в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, а потому суд находит обоснованным уменьшить пени за просрочку возврата кредита до ХХХ рублей.
При изложенных обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая взысканию с ответчиков Михальцевой Л.В., Рожновой Т.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» составит ХХХ рублей, в том числе, основной долг в сумме ХХХ рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ХХХ рублей, пени за просрочку возврата кредита в сумме ХХХ рублей.
Не основанным на законе суд находит требование о начислении процентов по день реализации квартиры, поскольку согласно ч.2 ст.809 ГПК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<.......>%) в размере ХХХ рублей, (ХХХ рублей.- по требованию имущественного характера о возврате денежных средств, ХХХ рублей. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество) которая подлежит взысканию с каждого ответчика по ХХХ рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» частично.
Взыскать в солидарном порядке с Михальцевой Л.В., Рожновой Т.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ХХХ рублей, из которых: остаток основного долга ХХХ рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ХХХ рублей, пени в размере ХХХ рублей.
Определить ко взысканию в солидарном порядке с Михальцевой Л.В., Рожновой Т.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование кредитом исходя из <.......> % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере ХХХ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Михальцевой Л.В., Рожновой Т.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ХХХ рублей с каждого.
В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья: О.И. Иванникова