Дело № 2-3189/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духаниной Н.А. к ООО «Бийскэнерго», МУП г. Бийска «Водоканал», ТСЖ «Окраина» о возложении обязанности заключить отдельные договоры по оплате жилищно-коммунальных услуг с сособственниками жилого помещения, производить расчет по оплате коммунальных платежей соразмерно долей в праве собственности на жилое помещение, разделить задолженность по коммунальным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Духанина Н.А. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указала следующее.
Истец, согласно свидетельства о государственной регистрации права, является собственником <........> жилого помещения площадью <........> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Духаниной Ю.В.. Духаниной Л.В. и ее несовершеннолетними дочерьми <........>,<........>.
В течение последних нескольких лет пользования жилыми комнатами сложилось в следующемпорядке: истец проживает совместно с Духаниной Юлией Викторовной и Духаниной Людмилой Викторовной и внучками <........>, <........>, которые являются сособственникамиданной квартиры, а также внуком <........>, не являющимся собственником, но зарегистрированным в данной квартире. Указанные лица проживают постоянно в данной квартире, но все жилищно-коммунальные услуги по общему лицевому счету оплачивает истец, в связи счем на сегодняшний день у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей.
Духанина Ю.В. и Духанина Л.В. не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, но не возражают против самостоятельной оплаты истцом своей доли услуг. Заключать отдельные лицевые счета согласны, устанавливать отдельные приборы учета потребления энергии и воды также согласны.
За разрешением сложившейся ситуации по самостоятельнойоплате услуг каждым из проживающих, то есть о разделении лицевых счетов и образовавшейсязадолженности в соответствии с Жилищным кодексом РФ истец в письменной форме обратилась в ООО «Бийскэнерго», МУПг.Бийска «Водоканал».
Однако получили ответ из «Бийскэнерго» иМУП г.Бийска «Водоканал» с рекомендацией об оплате задолженности по коммунальным услугам.
В связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в суд, за восстановлениемсвоих нарушенных прав.
Право истца наопределение его доли расходов заоплате жилищно-коммунальных платежей и самостоятельную оплату этих услуг по отдельным платежным документам основано на нормах ст. 249 ГК РФ, а именно : каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Просит возложить на ООО «Бийскэнерго», МУП г.Бийска «Водоканал» обязанность заключить отдельные договора по оплате жилищно-коммунальныхплатежей на квартиру по адресу: <адрес>, между сособственниками соразмерно их долей в праве собственности. Обязать ООО «Бийскэнерго», МУП г.Бийска «Водоканал» производить расчет жилищно-коммунальных платежей на квартиру по адресу: <адрес> соразмерно долей сособственниковжилого помещения и предоставлять ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на каждого собственника. Разделить задолженность по коммунальным платежам перед ООО «Бийскэнерго» в размере ХХХ руб., МУП г. Бийска «Водоканал»и ТСЖ «Окраина» в размере ХХХ руб., всего в размере ХХХ руб. между собственниками указанной квартиры, задолженность на доли несовершеннолетних отнести за счет их родителей.
Истец Духанина Н.А. в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца по доверенности Найденова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики - представители ООО «Бийскэнерго», ТСЖ «Окраина», Духанина Ю.В., Духанина Л.В., представители третьих лиц МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», ЗАО «Бийскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика -МУП г. Бийска «Водоканал» по доверенности Ваксман И.В. возражал против удовлетворения иска. Указал, что согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая тот факт, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, управляетсяТСЖ «Окраина», соответственно в отношениях с собственниками жилья не МУП г.Бийска «Водоканал», а ТСЖ «Окраина» выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, в компетенцию которого в соответствии с вышеуказанными Правилами входит решение вопросов по заключению договоров на коммунальные услуги с жителями управляемых ТСЖ домов.
В свою очередь, МУП г. Бийска «Водоканал» не является для жителей вышеуказанного дома в отличие от ТСЖ «Окраина» исполнителем коммунальных услуг, а соответственно, и не производит начислений на лицевые счета потребителей, а также не осуществляет формирование платежного документа (квитанции) и предоставление потребителям квитанций на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение. Кроме того, в г.Бийске существует МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», которое осуществляет функции по начислению за жилищно - коммунальные услуги, формированию платежного документа (квитанции) и доставке его до потребителя.
Кроме того, истица не является представителем иных собственников вышеуказанного жилого помещения и соответственно не наделена соответствующими полномочиями по
обращению в суд с требованиями о заключении договоров с иными
собственниками, о порядке начисления за коммунальные услуги иным собственникам и предоставления им ежемесячных счетов (квитанций) на оплату жилищно - коммунальных услуг на каждого.
Таким образом, МУП г. Бийска «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком, требования истицы к МУП г.Бийска «Водоканал» являются несостоятельными и несоответствующими действующему законодательству РФ. Просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела установлено, что истец Духанина Н.А. является собственником <........> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. <адрес>. По <........> доле принадлежит Духаниной Ю.В., Духаниной Л.В. и ее несовершеннолетним детям <........>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <........>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все указанные собственники зарегистрированы в данной квартире.
Собственники квартиры являются потребителями коммунальных услуг по водоснабжению, теплоснабжению, содержанию жилья, на квартиру открыт один лицевой счет на имя Духаниной Н.А., что подтверждается выписками из лицевого счета ТСЖ «Окраина», МУП г. Бийска «Водоканал», ЗАО «Бийскэнергосбыт».
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В связи с неоплатой коммунальных услуг остальными сособственниками квартиры по лицевому счету, открытому на имя истца, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Духанина Н.А. обращалась с письменными заявлениями в адрес ответчиков, а также МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», осуществляющее начисление коммунальных услуг по договору с МУП г. Бийска «Водоканал», ТСЖ «Окраина» о разделе лицевых счетов с другими сособственниками для оплаты коммунальных услуг соразмерно своей доле, однако, в разделе лицевых счетов было отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями, ответами из МУП г. Бийска «Водоканал», ЗАО «Бийскэнергосбыт», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ».
Поскольку истец лишена возможности в одностороннем порядке разделить лицевые счета, для чего необходимо заключить отдельный договор с каждой обслуживающей организацией, истец обратилась в суд.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками-поставщиками коммунальных услуг, подтверждается выписками из лицевых счетов.
При этом МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», ЗАО «Бийскэнергосбыт» осуществляют информационно-справочное обслуживание и начисления абонентской платы по договорам с поставщиками коммунальных услуг МУП г. Бийска «Водоканал», ТСЖ «Окраина», ООО «Бийскэнерго».
Доводы представителя МУП г. Бийска «Водоканал» о том, что поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению истца является ТСЖ «Окраина», а не МУП г. Бийска «Водоканал» являются несостоятельными.
Статьей 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167, установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. ...
В данном случае МУП г. Бийска «Водоканал» подает через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимает через присоединенную сеть сточные воды, а истец обязана оплачивать данный вид коммунальных услуг.
Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что истец, являясь собственником <........> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. <адрес>, обоснованно заявила требование о заключении с ней отдельного договора по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в указанном жилом помещении.
Наличие одного лицевого счета, единого договора энергоснабжения с другими сособственниками явились основанием для накопления задолженности по оплате коммунальных платежей.
В связи с тем, что истец не в состоянии нести бремя содержания жилого помещения за остальных сособственников, данная ситуация приведет к увеличению долгов в будущем, что, в свою очередь, будет нарушать интересы поставщиков коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Духаниной Н.А. о возложении на ответчиков обязанности заключить с истцом отдельный договор по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру по ул. <адрес> и начислении платы соразмерно ее доле в праве собственности на указанную квартиру, то есть открыть отдельный лицевой счет.
При этом, в зависимости от порядка расчета размера конкретного вида коммунальных услуг, стороны договора самостоятельно имеют возможность установить соразмерность доли потребителя : в виде <........> от площади жилого помещения или количества проживающих потребителей (в данном случае - 1 человек).
Поскольку остальные сособственники жилого помещения не обратились в суд с требованиями о заключении с ними отдельных договоров по оплате коммунальных услуг, суд не находит оснований принять аналогичное решение в отношении Духаниной Ю.В., Духаниной Л.В. и несовершеннолетних <........>., <........>. Доказательств в подтверждение наличия у истца полномочий выступать в интересах указанных лиц, не представлено.
Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о разделе имеющегося долга по коммунальных платежам между совершеннолетними сособственниками указанной квартиры, поскольку наличие спора по данному вопросу между сособственниками не имеется. Последние вправе самостоятельно определить доли каждого в размере задолженности и оплатить соответствующие услуги соразмерно своим долям. В свою очередь, поставщики коммунальных услуг вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к сособственникам указанной квартиры.
В силу ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб., которая подлежит взысканию в ответчиков в равных долях, то есть по ХХХ руб. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Духаниной Надежды Александровны удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Бийскэнерго», ТСЖ «Окраина», МУП г. Бийска «Водоканал» заключить с Духаниной Н.А. отдельный договор по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру по ул. <адрес>, соразмерно ее доли в праве собственности на указанную квартиру, открыв отдельный лицевой счет с даты вынесения решения суда.
Возложить на ООО «Бийскэнерго», ТСЖ «Окраина», МУП г. Бийска «Водоканал» производить расчет жилищно-коммунальных платежей по оказанию услуг на квартиру по ул. <адрес> на имя Духаниной Н.А. соразмерно ее доли в праве собственности на указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований Духаниной Н.А. отказать.
Взыскать с ООО «Бийскэнерго», ТСЖ «Окраина», МУП г. Бийска «Водоканал» в пользу Духаниной Н.А. в возврат государственную пошлину по ХХХ руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья : С.А. Сухарева