Дело № 2-3581/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И.Иванниковой,
при секретаре Т.А.Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиных: Р.Н, О.В., В.В. к администрации г.Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Сапрыкина Р.Н., Сапрыкин О.В., Сапрыкин В.В. обратились в суд с иском к администрации г.Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли в состав наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ПЖЭТ Восточного района г.Бийска по договору о передаче в совместную собственность передал безвозмездно в совместную собственность Сапрыкиной Р.Н. на состав семьи четыре человека.
Данный договор был зарегистрирован в муниципальном предприятии «Инвентаризатор».
В указанном договоре не были названы все участники приватизации и не определены их доли в праве собственности на квартиру.
На момент приватизации жилья семья Сапрыкиной Р.Н. состояла из четырех человек - муж ФИО1., сын - Сапрыкин О.В., сын-Сапрыкин В.В.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
В настоящее время в связи со смертью одного участника приватизации квартиры невозможно установить доли участников приватизации по соглашению сторон, а для определения наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, необходимо установление его доли в имуществе.
Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, так как никто из наследников в нотариальную контору не обращался.
Полагают, что доли в праве собственности на <адрес>, у Сапрыкиной Р.Н., ФИО1, Сапрыкину О.В., Сапрыкину В.В. следует определить в размере по 1/4 доле в праве собственности каждому.
На момент смерти ФИО1 в <адрес> с ним вместе проживала и была зарегистрирована его жена Сапрыкина Р.Н., которая факитически и приняла наследство после его смерти, так как вступила во владение наследственным имуществом, принимала меры по его сохранению, оплачивала коммунальные услуги.
Просят признать недействительным в части договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес> <адрес>, заключенный между ПЖЭТ Восточного района г.Бийска и Сапрыкиной Р.Н., определить по 1/4 доле в праве собственности на <адрес>, Сапрыкиной Р.Н., ФИО1, Сапрыкину О.В., Сапрыкину В.В., установить факт владения ФИО1 1/4 долей в праве собственности на <адрес>, установить факт принятия наследства Сапрыкиной Р.Н. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Сапрыкина Р.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истец Сапрыкин О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истец Сапрыкин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - администрация г.Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - нотариус г.Бийска Курьянова Л.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав пояснения истцов Сапрыкиной Р.Н., Сапрыкина О.В., Сапрыкина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Сапрыкиной Р.Н. и ПЖЭТ Восточного района г.Бийска был заключен договор о передаче жилья - <адрес>, в совместную собственность на состав семьи из четырех человек.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому собственником спорной квартиры является Сапрыкина Р.Н.
На момент приватизации в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Сапрыкина Р.Н., ФИО1, Сапрыкин О.В., Сапрыкин В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанными лицами подавалось заявление о передаче в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО1, Сапрыкина О.В., Сапрыкина В.В.
Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В связи с изложенным, собственникам жилого помещения - Сапрыкиной Р.Н., ФИО1, Сапрыкину О.В., Сапрыкину В.В. принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на <адрес>, каждому, а потому подлежат удовлетворению требования истцов об определении Сапрыкиной Р.Н., ФИО1, Сапрыкину О.В., Сапрыкину В.В. каждому по 1/4 доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт владения ФИО1 1/4 долей в праве собственности на <адрес>, подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня смерти он проживал и состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении, а потому указанное требование истцов подлежит удовлетворению.
Из представленной истцом справки нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, после смерти ФИО1 его жена Сапрыкина Р.Н. продолжала проживать в <адрес> фактически приняв наследство.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Сапрыкиных: Р.Н, О.В., В.В. о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли состав наследственного имущества.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, Сапрыкиных: О.В., В.В., ФИО1.
Определить доли в праве собственности на <адрес>, Сапрыкиным: О.В., В.В., ФИО1, Р.Н в размере по 1/4 доле в праве собственности каждому.
Установить факт владения ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долей в праве собственности на <адрес>, включив указанное имущество в состав наследства, открывшегося с его смертью.
Установить факт принятия Сапрыкиной Р.Н наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу
Судья О.И.Иванникова