Дело №2-3490\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И.Иванниковой,
при секретаре Т.А.Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименко Е.Н. к администрации г.Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, включении в число собственников, определении долей в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Клименко Е.Н. обратилась первоначально в суд с настоящим иском к ФИО7
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность матери истца - Клименко Л.Н. (ФИО2 до вступления в брак).
На момент приватизации квартиры истец была несовершеннолетним ребенком и не была включена в число собственников спорного жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности.
Поскольку истец не включена в число собственников спорного жилого помещения, полагает, что ее права нарушены.
Просит признать договор передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, недействительным в части невключения Клименко Е.Н. в число сособственников указанного жилого помещения, включить Клименко Е.Н. в число сособственников <адрес>, определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, признав их равными в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому: Клименко Е.Н., Корчагиной Л.Н.
В судебном заседании истец Клименко Е.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, не возражала против замены ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим - Администрация г.Бийска..
Ответчик - администрация г.Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Третье лицо - Корчагина Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом - повесткой, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Клименко Е.Н., третье лицо Корчагину Л.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Ч.2 ст. 7 указанного Закона РФ установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 7) разъяснил, что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение… Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что в договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Отказ от участия в несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен законными представителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клименко Л.Н. и ФИО10 был заключен договор о передаче жилья - <адрес>, в совместную собственность на семью из двух человек.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому собственником спорной квартиры является Клименко Л.Н.
Из материалов дела судом установлено, что на момент приватизации в <адрес>, в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Клименко Л.Н., Клименко Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги. В связи с вступлением в брак Клименко Л.Н. сменила фамилию на Корчагину Л.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес>, в <адрес>, недействительным в части невключения в число сособственников квартиры Клименко Е.Н.
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В связи с изложенным, собственникам жилого помещения - Корчагиной Л.Н., Клименко Е.Н. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, каждому, а потому подлежат удовлетворению требования истца об определении Корчагиной Л.Н., Клименко Е.Н. каждому по 1/2 доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, а потому они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес>, в <адрес>, недействительным в части невключения в числе сособственников <адрес>, в <адрес>, Клименко Е.Н..
Определить Клименко Е.Н., Корчагиной Л.Н. доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, равными, в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому.
Решение вступило в законную силу
Судья О.И. Иванникова