Дело №2-3694/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Н.М. к ООО «Лама» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кабанова Н.М. обратилась в суд с данным иском к ООО «Лама».
Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего продавца непродовольственных товаров магазина. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с предприятия за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Истец просит признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. за оплату услуг представителя.
Иск подан по месту регистрации ответчика-юридического лица.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Саналов В.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай по месту нахождения большинства доказательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Указывает на то, что ответчик издал приказ о восстановлении Кабановой Н.М. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, в данной части спор урегулирован, однако, она намерена поддерживать иск в остальной части - о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда. Для подтверждения данных обстоятельств истец намерена использовать показания около 10 свидетелей, которые проживают в Республике Алтай и явка которых в г.Бийск в Восточный районный суд будет затруднена. Кроме того, при подаче данного иска Кабанова Н.М. была введена в заблуждение Гострудинспекцией и прокуратурой, которые рекомендовали ей обратиться в суд по месту регистрации ответчика, в то время как в силу ч.9 ст.29 ГПК РФ она вправе была подать иск в суд по месту исполнения трудового договора, т.к. ее рабочее место находится в г.Горно-Алтайске, там она выполняет свои трудовые функции и получает зарплату.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту его государственной регистрации, представитель в судебном заседание не явился по неизвестной причине.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).
Местом нахождения юридического лица в соответствии со ст.54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное.
В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно приведенным нормам подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник принимается на работу в <данные изъяты>» в г.Горно-Алтайске старшим продавцом непродовольственных товаров.
Таким образом, истец вправе была подать иск по месту исполнения трудового договора, т.е. в Горно-Алтайский городской суд. Истец не обладает в достаточной мере правовыми познаниями и при определении подсудности спора была введена в заблуждение, в связи с чем подала иск в более отдаленный от нее суд, что не соответствовало ее интересам.
Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, что не дает возможности выяснить его мнение. Однако, в силу положений ст.ст.9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом в какой бы то ни было форме не допускается.
Ответчик не явился в судебное заседание, т.е. реализовал свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению, что является его правом. Данное обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации ее права на рассмотрение дела другим судом.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28, ч.9 ст.29, п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Кабановой Н.М. к ООО «Лама» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
<данные изъяты>