Решение о взыскании долга по кредитному договору.

Дело № 2-3527/2010

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010г., г.Бийск, Алтайский край

Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Леонтьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Бийского отделения №153 к Усманову Е.В., Усмановой О.С., Поклонову С.В., Первых С.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Бийского отделения №153 обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Усманову Е.В. Бийском отделением №153 АКСБ РФ был предоставлен кредит в сумме Хруб. сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 17% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графика.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению на открытие ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был зачислен Усманову Е.В. на его расчетный счет. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

За период действия договора Усманов Е.В. допустил длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнил обязательства, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора о погашении кредита и пользования им.

Платежи в погашение кредита и процентов поступали нестабильно. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно п.4.13 кредитного договора и ст.319 ГК РФ, был направлен на гашение кредита и процентов по нему. Больше платежей по указанному кредиту не поступало.

Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, согласно п.4.4, сумма кредита была вынесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере 34% годовых (то есть двукратной процентной ставки по кредитному договору).

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Соответствующими уведомлениями ответчики уведомлены об этом и им было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителями выступили Усманова О.С., Поклонов С.В., Первых С.В., которые согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

Согласно прилагаемого расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Хруб., в том числе: сумма досрочного взыскания - Хруб., просроченные проценты - Хруб., неустойка по кредиту - Хруб.

Просит взыскать в солидарном порядке с Усманова Е.В., Усмановой О.С., Поклонова С.В., Первых С.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме Хруб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кадыкова Ю.Р. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что ответчиком был произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила Хруб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб., а также расходы по госпошлине в сумме Хруб.

Ответчики Усманов Е.В., Усманова О.С., Поклонов С.В., Первых С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчиков не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, при таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Усманов Е.В. с обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, не оспаривал наличие просрочек по кредитному договору, а также наличие задолженности. Пояснил, что в связи с финансовым положением не мог осуществлять оплату задолженности по кредитному договору. в целом не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Усмановым Е.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бийском отделении № АКСБ РФ ему был предоставлен кредит в сумме Хруб. на неотложные нужды сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов согласно графику - приложению к договору (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора). В обеспечение исполнения обязательств поручителями выступили Усманова О.С., Поклонов С.В., Первых С.В., которые согласно п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщиком.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению на открытие ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Усманову Е.В. путем зачисления денежных средств на счет в полном объеме. Таким образом, Банк по кредитному договору свои обязательства исполнил.

В течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допустил длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнил обязательства, предусмотренные п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора и погашении кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Соответствующими требованиями ответчики уведомлены об этом и им было предложено в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила Хруб.

Расчет Банком представлен, судом проверен, возражений по расчету, размеру предъявленных требований суду не представлено.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлину в размере Хруб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, заемщик Усманов Е.В. должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители Усманова О.С., Поклонов С.В., Первых С.В. согласно указанной норме права должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств основным заемщиком.

Условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2, 4.3) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производить погашение кредита и процентов по нему. В случае несвоевременного внесения платежа - уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4).

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающимся процентов и неустойки в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по гашению кредита. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы задолженности (п.2.3).

Поскольку поручители в добровольном порядке гашение кредита не производят, Банк вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в возврат в сумме Хруб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Усманова Е.В., Усмановой О.С., Поклонова С.В., Первых С.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Бийского отделения №153 задолженность по кредиту в общей сумме Хруб., государственную пошлину в возврат в размере Хруб., а всего Хруб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

.