Шлейник к ГУ УПФ РФ о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж



Дело №2-3147/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Родионове И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлейник С.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Шлейник С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж.

В обоснование иска указывает на то, что имеет стаж работы по осуществлению медицинской деятельности более <.......> лет. Согласно пп.11 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение ей пенсии по старости независимо от возраста.

При обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе (далее про тексту - Пенсионный фонд, УПФ) в назначении ей пенсии на льготных условиях было отказано ввиду отсутствия установленного стажа работы.

Ответчиком не был включен в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры физиокабинета в отделе спортивной медицины и реабилитации в Бийском межрегиональном центре «Охраны здоровья семьи» (Мать и дитя), в Реабилитационно-диагностическом центре Регионального комплекса «Мать и дитя», поскольку названные наименования учреждений не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

С данным отказом она не согласна, поскольку в оспариваемый период осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (детей, подростков). Вышеуказанное учреждение неоднократно переименовывалось, однако, при этом не изменялись ни функции учреждения, ни должностные обязанности истца.

С учетом уточнения исковых требований истица Шлейник С.Н. просит суд признать незаконным решение ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ей во включении периода работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры физиокабинета в отделе спортивной медицины и реабилитации - структурного подразделения Бийского межрегионального центра «Охраны семьи» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятием лечебной деятельностью по охране здоровья населения; включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятием лечебно деятельностью по охране здоровья населения Шлейник С.Н. периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры физиокабинета в отделе спортивной медицины и реабилитации - структурного подразделения Бийского межрегионального центра «Охраны семьи».

В судебном заседании истица Шлейник С.Н. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать незаконным решение ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ей во включении периода работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры физиокабинета в отделе спортивной медицины и реабилитации - структурного подразделения Бийского межрегионального центра «Охраны семьи» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятием лечебной деятельностью по охране здоровья населения; включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятием лечебно деятельностью по охране здоровья населения Шлейник С.Н. периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры физиокабинета в отделе спортивной медицины и реабилитации - структурного подразделения Бийского межрегионального центра «Охраны семьи».

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает на то, что причиной отказа истцу в назначении досрочно трудовой пенсии по старости послужило отсутствие наименования учреждения, в котором работала истец в спорные периоды, в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Также ссылается на то, что фактически в своем заявлении Шлейник С.Н. просит установить тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы Бийского межрегионального центра «Охраны здоровья семьи» (Мать и дитя), Реабилитационно-диагностического цента Регионального комплекса «Мать и дитя», поскольку период профессиональной деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном медицинском учреждении «Диагностический центр», в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр» был засчитан УПФ специальный стаж ответчика на основании того, что данные учреждения поименованы в Списках.

Полагает, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ тождественность должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее данные наименования, не может быть установлена судами общей юрисдикции, поскольку право устанавливать тождество профессий, должностей, организаций предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп.11 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 269-ФЗ) «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

В связи с внесением изменений в указанный законодательный акт на момент разрешения спора действует аналогичное правило, что установлено нормой пп. 20 ч.1 ст. 27 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании установлено, что Шлейник С.Н. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы.

Согласно Решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Шлейник С.Н. было отказано в назначении льготной пенсии по причине отсутствия необходимого медицинского стажа.

Как следует из материалов дела (трудовой книжки, решения ответчика, таблицы трудовой деятельности застрахованного лица, результатов расчета стажа и др.) истцу засчитаны ответчиком в специальный стаж работы <.......> года <.......> месяцев <.......> дней.

Не включены в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры физиокабинета в отделе спортивной медицины и реабилитации - структурного подразделения Бийского межрегионального центра «Охраны здоровья семьи» (переименован в реабилитационно- диагностический центр Регионального комплекса «Мать и дитя»), так как названные наименования учреждения не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа отдела здравоохранения исполкома Бийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был создан региональный консультативно-диагностический центр «Мать и дитя», который являлся структурным подразделением городской детской больницы.

Поскольку названный центр не являлся самостоятельным юридическим лицом, его правовое положение не было определено, его наименование претерпевало изменения. До ДД.ММ.ГГГГ использовалось также наименование Бийский межрегиональный диагностический центр «Охраны здоровья семьи» (Мать и дитя).

В связи с окончанием строительства здания центра приказом отдела здравоохранения администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на базе вышеуказанного структурного подразделения был открыт реабилитационно-диагностический центр регионального комплекса «Мать и дитя», утверждена структура центра, включающая в себя диагностическое отделение, лабораторное отделение, отделение реабилитации и спортивной медицины, отделение технического сервиса медицины, а также структура управления центром (главный врач, заместитель главврача по лечебно-диагностической работе, заместитель главврача по реабилитационной и спортивной медицине, заместитель главврача по экономической работе; утверждено штатное расписание центра в количестве <.......> должностей; для укомплектования центра сокращены штаты в других лечебных учреждениях, а сокращенные ставки введены в штатное расписание центра; предписано осуществлять повышение квалификации медицинских работников центра, осуществлять их аттестацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Бийска № было зарегистрировано муниципальное медицинское учреждение «Реабилитационно-диагностический центр» регионального комплекса «Мать и дитя» и утвержден его Устав. Раздел 2 Устава предусматривает основные цели и задачи Центра, в том числе, оказание высококвалифицированной консультативно-диагностической и реабилитационной помощи населению с применением высокоэффективных технологий.

На основании постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное медицинское учреждение «Реабилитационно-диагностический центр» регионального комплекса «Мать и дитя» переименовано в муниципальное медицинское учреждение «Диагностический центр».

На основании приказа комитета по здравоохранению Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное медицинское учреждение «Диагностический центр» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Диагностический центр».

В связи с передачей муниципального учреждения здравоохранения «Диагностический центр» в государственную собственность Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № названное муниципальное учреждение переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр, г.Бийск», а № утверждена новая редакция Устава названного государственного учреждения. Разделом 2 Устава в качестве цели создания учреждения также указано оказание высококвалифицированной консультативно-диагностической и реабилитационнойпомощи населению с применением высокоэффективных технологий и реализация основных принципов охраны здоровья. Предметом деятельности учреждения является оказание бесплатных и платных медицинских, лечебно-оздоровительных и фармацевтических услуг.

Как усматривается из учредительных документов учреждения на различных этапах его существования, штатных расписаний и должностных инструкций, названное учреждение на протяжении всей его деятельности осуществляло лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Шлейник С.Н. работает в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности медицинской сестры физиокабинета.

Из пояснений истицы следует, что независимо от переименования учреждения, характер его деятельности, а также ее должностные обязанности не изменялись.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим медицинскую и иную деятельность по охране здоровья населения, используются за все периоды работы Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, либо в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П следующие нормативно- правовые акты:

1) за период работы до ДД.ММ.ГГГГ - «Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 (далее по тексту - Список №464);

2) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги», утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066 (далее по тексту - Список №1066);

3) за период работы после ДД.ММ.ГГГГ - «Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (далее по тексту - Список №781);

4) Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (условно - Правила №781);

5) Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее по тексту - Правила №516).

Указанные Списки содержат перечни наименований должностей и наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и применяются во взаимосвязи.

Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464, предусмотрены наименования только должностей: врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности (п.1); врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью (п.2).

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066, «Наименование должностей» предусмотрены медицинские сестры по физиотерапии, в п.7 раздела «Наименование учреждений» - Центры: федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ (независимо от наименования); консультативно-диагностический центр; лечебно-диагностический; диагностический; консультативно-диагностический центр для детей; планирования семьи и репродукции.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, в разделе «Наименование должностей» предусмотрены мединские сестры по физиотерапии, в п.8 раздела «Наименование учреждений» - Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе - Центры федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ (независимо от наименования); консультативно-диагностический центр; лечебно-диагностический; реабилитационный; диагностический; консультативно-диагностический центр для детей; планирования семьи и репродукции.

Таким образом, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ можно использовать Список №464. Поскольку данным Списком предусматривались наименования только должностей, независимо от наименования и формы собственности лечебно-профилактического и санитарно-эпидемиологического учреждения, и должность медицинской сестры по физиотерапии названным Списком предусмотрена, то за данный период достаточно установить характер деятельности Бийского межрегионального центра «Охраны здоровья семьи» (Мать и дитя), то есть, являлся указанный центр лечебно-профилактическим либо санитарно-эпидемиологическим учреждением.

Из представленных истцом документов (учредительные документы, штатные расписания, должностные инструкции и др.) усматривается, что в указанный период предметом Бийского межрегионального центра «Охраны здоровья семьи» (Мать и дитя) являлась лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, в том числе, консультации, диагностика. Указанное свидетельствует о том, что в данный спорный период названное учреждение соответствовало Списку №464, следовательно, работа истца в указанном учреждении в должности медицинской сестры по физиотерапии давала ей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно использовать Список №1066. Поскольку названным Списком предусмотрена должность медицинской сестры по физиотерапии и наименование учреждения «Центр» различной направленности, то за данный период также достаточно установить характер деятельности Реабилитационно-диагностического центра Регионального комплекса «Мать и дитя».

Из представленных истцом документов (учредительные документы, штатные расписания, должностные инструкции и др.) усматривается, что в указанный период предметом Реабилитационно-диагностического центра Регионального комплекса «Мать и дитя» также являлась лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, в том числе, консультации, диагностика. Указанное свидетельствует о том, что в данный спорный период названное учреждение соответствовало Списку №1066, следовательно, работа истца в указанном учреждении в должности медицинской сестры по физиотерапии также давала ей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

За оба периода работы можно использовать Список №781. Поскольку названным Списком предусмотрены медицинские сестры по физиотерапии наименование учреждений - Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, различных направленностей. Учитывая вышеизложенное, оба спорных периода работы давали право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости.

Для решения вопроса о праве на зачёт в стаж, необходимый для назначения истцу трудовой пенсии по старости, факт переименования учреждения и анализ предмета, целей и видов деятельности учреждения, а также должностных обязанностей истца свидетельствует о тождественности деятельности, осуществлявшейся Бийским межрегиональным центром «Охраны здоровья семьи» (Мать и дитя) и Реабилитационно-диагностическим центром Регионального комплекса «Мать и дитя» деятельности, осуществляемой ГУЗ «Консультативно-диагностический центр, г.Бийск».

Сторона ответчика в обоснование возражений по иску ссылается на то, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ, тождественность должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее данные наименования, не может быть установлена судами общей юрисдикции, поскольку право устанавливать тождество профессий, должностей, организаций предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ.

Абз. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) установлено, что в случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 N 449) на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации возложена обязанность по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В связи с изложенным, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, чтоправо устанавливать тождество профессий, должностей, организаций предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ.

Однако указанным постановлением не определён порядок обращения с ходатайством об установлении тождественности, что предполагает неопределённую длительность данной процедуры, в связи с чем в случае возникновения спорных вопросов о тождественности наименований решение пенсионных органов об отказе в назначении досрочных трудовых пенсий может быть обжаловано в судебном порядке.

Аналогичная правовая оценка даётся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года №197-0.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наименования учреждений Бийский межрегиональный центр «Охраны здоровья семьи» (Мать и дитя) и Реабилитационно-диагностический центр Регионального комплекса «Мать и дитя» тождественны наименованию ГУЗ «Консультативно-диагностический центр, г.Бийск».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды продолжительность рабочего времени истца соответствовала объему полной ставки, что подтверждается материалами дела (штатные расписания, приказы и т.п.).

Таким образом, установлено как тождество наименования учреждения, так и факт работы истца в объеме полной ставки.

Суд полагает, что в системе ныне действующего правового регулирования пенсионного обеспечения система льготных условий для приобретения права на трудовую пенсию по старости (так же как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в прежнем пенсионном законодательстве) направлена, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении №11-П от 03 июня 2004 года, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Названным постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 ст.28 и пунктов 1 и 2 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст.1, 2, 6 (ч.2), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного законодательства. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решенийправоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с этим суд полагает, что положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», вышеназванные Списки и другие нормативные документы по вопросам пенсионного обеспечения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не должны препятствовать гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года (до момента вступления в силу вышеуказанного Федерального закона) пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления льготного трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности его, а так же тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, периоды работы Шлейник С.Н. медицинской сестрой физиокабинета в отделе спортивной медицины и реабилитации структурного подразделения Бийского межрегионального центра «Охраны здоровья семьи» (Мать и дитя), в Реабилитационно-диагностическом центре Регионального комплекса «Мать и дитя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанных учреждениях.

На момент обращения Шлейник С.Н. в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Бийске и Бийском районе - ДД.ММ.ГГГГ - ее специальный стаж составляет более <.......> лет. Следовательно, отказ Пенсионного фонда в назначении истцу пенсии являлся неправомерным, соответственно, нарушенное право истицы подлежит восстановлению.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть пенсии).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в размере ХХХ руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Шлейник С.Н. удовлетворить частично.

2. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе обязанность включить в специальный страховой стаж Шлейник С.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры физиокабинета в отделе спортивной медицины и реабилитации - структурного подразделения Бийского межрегионального центра «Охраны здоровья семьи» (переименован в Реабилитационно- диагностический центр Регионального комплекса «Мать и дитя»), за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в пользу Шлейник С.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере ХХХ руб.

5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.