Дело № 2-3090/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой В.Ю., Волынского К.В., Волынской И.П., Потапова Е.В. к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МУП «Водоканал» г.Бийска, ООО «Управляющая компания «Центральная», ГОУВПО «Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина» о возложении обязанности по ремонту водопровода,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцова В.Ю., Волынский К.В., Волынская И.П., Потапов Е.В. обратились в суд с иском к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МУП «Водоканал» г.Бийска, ООО «Управляющая компания «Центральная», ГОУВПО «Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина» о возложении обязанности по ремонту водопровода.
В обоснование заявленных требований указывают, что здание по ул.<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилось в заброшенном состоянии. ГОУ ВПО «Бийский педагогический государственный университет им. В.М.Шукшина» (ГОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования им.В.М.Шукшина) приняло этот дом в безвозмездное пользование у МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» с целью его капитального ремонта и предоставления жилья своим сотрудникам. После реконструкции дом был принят актом приемки законченного реконструкцией объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и переведен в жилой дом. Квартиры были предоставлены им на основании договоров социального найма, а в последующем приватизированы ими. Управляющей организацией в доме является ООО «УК «Центральная».
ДД.ММ.ГГГГ в доме № по ул.Л<адрес> МУП «Водоканал» г.Бийска, не установив место и причину порыва водопровода, прекратило подачу холодной воды. С указанной даты по настоящее время холодное водоснабжение дома не осуществляется. Ответчики отказывают в ремонте водопровода, ссылаясь на то, что ремонт и восстановление должны производиться за счет средств собственников данного многоквартирного жилого дома. Полагают, что такая обязанность должна быть возложена на ответчиков, поскольку водопроводная сеть находится за границами ведомственной принадлежности дома и является внешней. Кроме того, перевод здания из нежилого в жилое, ремонт, переоборудование и оформление в связи с этим документов осуществлялось ГОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования им.В.М.Шукшина», а в дальнейшем- муниципальным образованием город Бийск в лице МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», на котором лежала обязанность принять в муниципальную собственность не только жилой дом, но и подводящую сеть водопровода к дому № по ул.<адрес>.
В результате отсутствия воды в доме № по ул.<адрес>, бездействия ответчиков в ремонте водопровода нарушаются их права, которые возможно восстановить только в судебном порядке.
Просят обязать МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МУП «Водоканал» г.Бийска, ООО «Управляющая компания «Центральная», ГОУВПО «Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина» произвести ремонт водопровода дома № по ул.<адрес>.
Истец Кравцова В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Истцы Волынский К.В. и Волынская И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали аналогичные пояснения.
Истец Потапов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Третьи лица на стороне истцов- Михайлов М.А., В.Т.К., Потапова В.Е., Кузнецов К.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом- повестками. В суд представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.
Третьи лица на стороне истцов- Кузнецова О.Б., Кузнецова Н.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом- повестками. Суд не располагает данными о том, что неявка данных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик- представитель МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по доверенности Медведев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что нежилое здание по ул.<адрес> было внесено в реестр объектов муниципальной собственности в ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству ректора БПГУ им.В.М.Шукшина решением Думы г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное имущество в виде отдельностоящего здания, расположенного по указанному адресу, было передано первому в безвозмездное пользование для дальнейшей реконструкции под жилье. ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание переведено в жилое на основании постановления Администрации г.Бийска за №. Актом приемки законченного реконструкцией объекта от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлено к приемке нежилое помещение для размещения жилых квартир, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом включен в реестр муниципальной собственности, право которой было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Квартиры в доме № по ул.<адрес> были предоставлены сотрудникам БПГУ им.В.М.Шукшина, в том числе истцам Кравцовой В.Ю., Волынскому К.В., Потапову Е.В.
Таким образом, все расходы, связанные с проведением капитального ремонта, реконструкции и перевода здания из нежилого в жилой фонд взял на себя БПГУ им.В.М.Шукшина, в том числе прокладку подводящего водопровода к дому. Водопроводная сеть к жилому дому в муниципальную собственность не передавалась, в реестре объектов муниципальной собственности не числится, в связи с чем МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» не является лицом, к полномочиям которого относится проведение ремонта водопровода.
Просил в удовлетворении исковых требований к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» отказать.
Ответчик- представитель МУП «Водоканал» г.Бийска по доверенности Ваксман И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что водопровод не является собственностью МУП «Водоканал» и на его балансе не находится. Соответственно, предприятие не обязано производить ремонтные работы водопровода дома № по ул.<адрес>. Полагает, что ремонтные работы должны производиться организацией, возводившей водопровод- ГОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования им.В.М.Шукшина», либо собственниками дома № по ул.<адрес>.
Просил в удовлетворении исковых требований к МУП «Водоканал» г.Бийска отказать.
Ответчик- представитель ООО «УК «Центральная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик- представитель ГОУВПО «Алтайская государственная академия образования им.В.М.Шукшина» по доверенности Маликов Г.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУБПО «Бийский педагогический государственный университет им.В.М.Шукшина» в безвозмездное пользование было передано нежилое здание по ул.<адрес> сроком на <........> лет без изменения права собственности, с постановкой на забалансовый счет. Университет обязался провести капитальный ремонт, реконструкцию и процедуру перевода данного муниципального здания из нежилого фонда в жилой, используя для этого свои финансовые и трудовые ресурсы, для последующего вселения во вновь образованные квартиры своих сотрудников.
После вселения работников университета в жилой дом № по ул.<адрес> вместе с примыкающими к нему инженерными сетями, без выделения последних как и при приеме, был возвращен собственнику в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Бийска и снят с забалансового счета университета. Вся проектная и исполнительная документация вместе с домом также были переданы ответчику. С этого времени университет утратил все права на дом, водопровод и другие инженерные сети.
В ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме прекратилась подача холодной воды вследствие прорыва наружного водопровода. Полагает, что обязанность по его ремонту должна быть возложена на МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» и МУП «Водоканал» г.Бийска, поскольку водопровод является муниципальной собственностью.
Просил в удовлетворении исковых требований к ГОУВПО «Алтайская государственная академия образования им.В.М.Шукшина» отказать.
Третье лицо- представитель Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо- представитель МУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов Кравцовой В.Ю., Волынского К.В., Волынской И.П., представителей ответчиков Медведва А.В., Ваксмана И.В., Маликова Г.М., суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов К.Г., Кузнецова О.Б., Кузнецова Н.Г. являются собственниками квартиры № в доме № по ул.<адрес> по <........> и <........> доли, соответственно, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением БГО филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной БО Росреестра по Алтайскому краю; Кравцова В.Ю. является собственником квартиры № в доме № по ул.<адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, что подтверждается данным договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии <адрес>; Волынский К.В., Волынская И.П., а также несовершеннолетние В.Т.К. и В.А.К. являются собственниками каждый по <........> доли квартиры № в указанном доме, что подтверждается договором № о передаче жилья в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии <адрес>, №, №, №; Потапов Е.В. и Потапова В.Е. каждый по <........> доли являются собственниками квартиры № в доме № по ул.<адрес>, что подтверждается договором № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии <адрес>.
Таким образом, все квартиры в многоквартирном жилом доме № по ул.<адрес> находятся в собственности граждан. Управляющей организацией данного дома является ООО «УК «Центральная».
ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача холодной воды в многоквартирный жилой дом № по ул.Л<адрес>. Причиной прекращения подачи холодной воды явилась ее утечка на подводящей водопроводной сети к данному дому, что следует из пояснений сторон, а также сообщения МУП «Водоканал» г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ. При выезде для устранения утечки работниками МУП «Водоканал» в колодце, расположенном на пересечении ул.<адрес>- пер.<адрес>, было произведено отключение подачи холодной воды, в результате чего течь прекратилась. Точное место порыва на данной водопроводной сети, как указывает ответчик, установить не представилось возможным, поскольку водопроводная сеть находится на глубине около трех метров.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, собственники дома № по ул.<адрес> обращались в различные административные органы за защитой своих нарушенных прав, вызванных отсутствие коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения и не устранением аварии на водопроводной сети. До настоящего времени авария на водопроводной сети не устранена, что явилось основанием для обращения Кравцовой В.Ю., Волынского К.В., Волынской И.П., Потапова Е.В. с данным истцом в суд.
П.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, предусмотрено, что холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п.9).
Из содержания данных норм следует, что собственники жилого дома № по ул.<адрес>, а также лица, в нем проживающие, должны обеспечиваться холодной водой круглосуточно, без перебоев. Перерывы в подаче коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения, возможны, в силу п.10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при проведении ремонтных и профилактических работ, а также при подключении новых потребителей.
При разрешении данного спора установлено, что подача холодного водоснабжения в жилой дом № по ул.<адрес> не приостановлена, а прекращена, что недопустимо в силу требований действующего законодательства.
Ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обращаясь с данным иском в суд, истцы Кравцова В.Ю., Волынский К.В., Волынская И.П., Потапов Е.В. предъявляют требования к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», МУП «Водоканал» г.Бийска, ООО «УК «Центральная», ГОУВПО «Алтайская государственная академия образования им.В.М.Шукшина». Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Согласно перечную нежилых помещений муниципальной собственности г.Бийска, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Бийска, нежилое, отдельно стоящее здание по ул.<адрес> было принято в собственность муниципального образования «Город Бийск» и внесено в реестр объектов муниципальной собственности г.Бийска. Право собственности на данный объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты.
На основании ходатайств ректора ГОУВПО «Бийский педагогический государственный университет им.В.М.Шукшина» (в настоящее время- ГОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования им.В.М.Шукшина») от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Думой г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ было принято решение за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, которыми данному лицу было передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество в виде нежилого отдельностоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <........> кв.м, для проведения капитального ремонта, реконструкции и процедуры перевода данного муниципального здания из нежилого фонда в жилой, для дальнейшего предоставления вновь образованного жилищного фонда работникам учреждения, нуждающимся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Бийска (в настоящее время- МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска») и ГОУВПО «Бийский педагогический государственный университет им.В.М.Шукшина» был заключен договор безвозмездного пользования за №, имущество было передано по акту приема- передачи от той же даты.
Актом приемки законченного реконструкцией объекта от ДД.ММ.ГГГГ за № предъявлен к приемке законный реконструкцией объект по ул.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» и ГОУВПО «Бийский педагогический государственный университет им.В.М.Шукшина» расторгли договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, и, соответственно, по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было принято МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска».
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес>, переведено в жилое на основании постановления Администрации г.Бийска за № от ДД.ММ.ГГГГ, то приказом МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» нежилое здание по ул.<адрес> было исключено из реестров объектов муниципальной собственности, а жилой дом по данному адресу в этот реестр был включен, что явилось основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права муниципальной собственности на жилой дом № по ул.<адрес>.
Созданные в жилом доме квартиры №№ № были выделены сотрудникам Бийского педагогического государственного университета имени В.М.Шукшина на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истцам: Кравцовой В.Ю. квартира №, Волынскому К.В. квартира №, Потапову Е.В. квартира №. С указанными лицами, а также пользователем квартиры № в данном доме, были заключены договоры социального найма, что подтверждается постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сказанного, соглашений об оплате за подготовку технической документации на муниципальное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГОУВПО «Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина» провела капитальный ремонт, реконструкцию и процедуру перевода муниципального здания по ул.<адрес> из нежилого в жилой фонд, используя для этого свои финансовые и трудовые ресурсы, для последующего вселения во вновь образованные квартиры своих сотрудников. При этом за счет финансовых средств и трудовых ресурсов данного образовательного учреждения была проложена подводящая водопроводная сеть к дому № по ул.<адрес>, получив на это соответствующие разрешения и техническую документацию, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «Водоканал», ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на прокладку инженерных сетей (водопровода), топографической съемкой расположения водопровода, актом № приемки законченного реконструкцией объекта, техническим паспортом на данное жилое помещение, а также показаниями свидетеля <........>.
Возражая против заявленных исковых требований, представители МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» Медведев А.В. и МУП «Водоканал» г.Бийска Ваксман И.В. ссылаются на то, что водопроводная сеть к дому № по ул.<адрес> не была передана ГОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина» в муниципальную собственность, в связи с чем обязанность по ее ремонту лежит на последнем, как на собственнике сети, а не на первых. По мнению суда, данные доводы представителей ответчиков являются несостоятельными, так как в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, в том числе водопроводная сеть, относятся к объектам муниципальной собственности. Соответственно, на МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» (на 2005 год- МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска»), которое является структурным подразделением Администрации г.Бийска и осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1 Положения о МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», утвержденного постановлением Администрации г.Бийска от 12 декабря 2007 года № 2834; ст.ст.36 и 38 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края), лежала обязанность принять по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ не только дом по ул<адрес>, но и объект инженерной инфраструктуры: водопроводную сеть, к данному дому, что не было сделано. При этом суд учитывает п.6.2 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотделимые без вреда для имущества улучшения, произведенные ГОУ ВПО «Бийский государственный педагогический университет им.В.М.Шукшина», являются собственностью муниципального образования город Бийск в лице МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», что не противоречит требованиям п.2 ст.689, ст.623 Гражданского кодекса РФ. ГОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования им.В.М.Шукшина» не предъявляет прав на водопроводную сеть, а также иных имущественных требований.
По мнению суда, улучшения в виде подводящей водопроводной сети к жилому дому № по ул.<адрес>, являются неотделимыми без вреда для данного дома улучшениями, так как после капитального ремонта и реконструкции он стал с определенной степенью благоустройства: холодным водоснабжением. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов, из которых видно, что собственники квартир №№№ производят оплату за указанный вид коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что собственником водопроводной сети к дому № по ул.<адрес> должно являться муниципальное образование город Бийск в лице МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска». Отсутствие в реестре объектов муниципальной собственности водопроводной сети к указанному дому, как объекта муниципальной собственности, не должно влечь неблагоприятных последствий для собственников жилого дома № по ул.<адрес> и лиц, в нем проживающих.
В соответствии с требованиями ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.п.2.3.24. 2.3.26 Положения о МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» указано, что оно выступает учредителем муниципальных унитарных предприятий; закрепляет в соответствии с действующим законодательством муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями. Согласно п.1.3 Устава МУП «Водоканал» г.Бийска учредителем данного предприятия является муниципальное образование «Город Бийск» в лице МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», а имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (п.3.1 Устава).
Учитывая изложенное, п.п.2.1, 2.3 Устава МУП «Водоканал» г.Бийска, которыми предусмотрено, что данное предприятие создано с целью организации работы по обеспечению населения г.Бийска питьевой водой, оказания услуг населению в подключении, ремонте и техническом обслуживании объектов водопровода и канализации; предметом его деятельности является эксплуатация, содержание, ремонтно- техническое обслуживание водопроводно- канализационных сетей, аварийный ремонт систем водопровода, а также п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу которых ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры несет ресурсоснабжающая организация, которой в данном случае является МУП «Водоканал» г.Бийска, именно на данное лицо надлежит возложить обязанность на ремонту подводящей водопроводной сети к дому № по ул.<адрес>.
Поскольку специализированным муниципальным унитарным предприятием в области оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию объектов водопровода в г.Бийске является МУП «Водоканал», а не МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», то предъявленные к нему требования не могут быть удовлетворены.
ГОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина» не является надлежащим ответчиком, так как водопроводная сеть ему на праве собственности не принадлежит, соответственно, на нем не лежит обязанность по ее ремонту.
На основании ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2007 года № 307, водопроводная сеть к дому № по ул.<адрес>, подлежащая ремонту, не находится на обслуживании ООО «УК «Центральная», так как находится за внешней границей многоквартирного жилого дома, иное между ООО «УК «Центральная» и МУП «Водоканал» г.Бийска не предусмотрено. Таким образом, ООО «УК «Центральная» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом Кравцовой В.Ю. была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб., которую надлежит взыскать с МУП «Водоканл» г.Бийска в возврат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравцовой В.Ю., Волынского К.В., Волынской И.П., Потапова Е.В., предъявленные к МУП «Водоканал» г.Бийска, удовлетворить.
Обязать МУП «Водоканал» г.Бийска произвести ремонт подводящей водопроводной сети к жилому дому № по ул.<адрес>.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ООО «Управляющая компания «Центральная», ГОУВПО «Алтайская государственная академия образования имени В.М.Шукшина», отказать.
Взыскать с МУП «Водоканал» г.Бийска в пользу Кравцовой В.Ю. госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Решение не вступило в законную силу 15.12.2010 года