Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре И.Е. Родионове,
с участием прокурора А.В. Кунгурова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селютина В.Г. к Казымову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Селютин В.Г. обратился в суд с настоящим иском к Казымову Н.М.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ....... часа ....... минут Казымов Н.М., управляя автомобилем по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью.
Постановлением судьи Восточного районного суда г. Бийска от 14.09.2010 г. Казымов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа.
Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в перенесенной физической боли и нравственных страданиях.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение в ЦГБ, от телесных повреждений остались шрамы в области правого глаза, которые обезобразили лица. По данному поводу истец переживает, стесняется выходить на улицу.
Причиненный моральный вред истец оценивает в ХХХ руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.
В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру Белькевич М.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в настоящее время истцу необходимы денежные средства на пластическую операцию по устранению шрамов на лице. До настоящего времени истец испытывает головные боли от травмы, переживает по поводу своего внешнего вида. Ответчик в добровольном порядке моральный вред не загладил.
Ответчик Казымов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки суду не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании от 22.11.2010 г. ответчик Казымов Н.М. возражал против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснил, что не согласен с размером причиненного морального вреда, согласен возместить только расходы на лечение. В настоящее время он продал все свое имущество, устраивается на работу.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, пришел к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением судьи Восточного районного суда г. Бийска от 14.09.2010 г. Казымов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ....... часа ....... минут Казымов Н.М., управляя автомобилем по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Причинение телесных повреждений истцу в результате ДТП, а именно: наезда автомобиля, подтверждается заключением эксперта.
Из показаний свидетеля С.В.П., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после полученных в результате ДТП травм ее сын Селютин длительное время находился в больнице. После выписки продолжал лечение, испытывает до настоящего времени головные боли. От телесных повреждений на лице сына остались шрамы, из-за которых он стесняется выходить на улицу, находиться в обществе, в связи с чем сильно переживает.
Исследованные в совокупности представленные доказательства, позволяют сделать вывод о том, что в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и иных индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и степень понесенных истцом страданий, причиненных повреждением здоровья средней степени тяжести, с учетом материального положения ответчика, учитывая принцип разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб. Данная сумма является разумной, соответствует выполненному представителем объему работ по подготовке искового заявления, участия в трех судебных заседаниях.
В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Селютина В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Казымова Н.М. в пользу Селютина В.Г. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб., всего : ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Селютину В.Г. отказать.
Взыскать с Казымова Н.М. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба, представление прокурора в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
.......
.......
Судья : С.А. Сухарева
.......