заявление Левиной об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-3467/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года

Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: О.И. Иванниковой,

при секретаре: Т.А. Голубевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левиной О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Левина О.В. обратилась в суд с указанным заявлением.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках совершения исполнительских действий в отношении должника Левина А.А. автомобиль ......., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, был изъят судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц (далее по тексту - СПИ, судебный пристав-исполнитель) Шишкиной И.В. по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующий акт.

Указанное транспортное средство СПИ Шишкиной И.В. было передано Левиной О.В., судебный пристав-исполнитель удостоверил личность заявителя при совершении исполнительских действий и располагал сведениями о заключенном браке. Данный автомобиль был приобретен в период брака и является общей совместной собственностью супругов Левиных.

Оспариваемыми заявителем действиями является изъятие СПИ Шишкиной И.В. автомобиля ......., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, и передача его для реализации в ООО «ЮркомЭксперт». Данные действия, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель не определил долю должника в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ.

Решение суда о лишении Левиной О.В. права собственности на автомобиль ......., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, не принималось, в связи с чем заявитель просит признать действия СПИ Шишкиной И.В. в виде изъятия и передачи на реализацию в ООО «ЮркомЭксперт» автомобиля ......., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, незаконными; возложить на СПИ Шишкину И.В. произвести возврат на адрес: <адрес> изъятого и переданного на реализацию указанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя Левиной О.В., заинтересованного лица Левина А.А. по доверенности Маркеев Ю.А. требования заявителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шишкина И.В. в судебном заседании требования заявителя не признала, в обоснование своих возражений указала на законность ее действий по изъятию и передаче на реализацию имущества должника Левина А.А. Просила учесть то обстоятельство, что до момента передачи спорного имущества на реализацию Левина О.В. не заявляла о своих правах в отношении указанного транспортного средства. Ссылается на то, что права заявителя не нарушаются, поскольку исполнительное производство приостановлено до разрешения спора мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска о выделе доли Левиной О.В. в названном транспортном средстве, а также об освобождении указанного имущества от ареста.

Заявитель Левина О.В., заинтересованное лицо Левин А.А., представитель заинтересованного лица ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, заинтересованное лицо Зикунков Э.П., представитель заинтересованного лица УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение заявления Левиной О.В. в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица Левина А.А. - Маркеева Ю.А., заинтересованное лицо СПИ Шишкину И.В., исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемые действия по изъятию и передаче транспортного средства - автомобиля ......., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № - были совершены СПИ Шишкиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Разрешая по существу требования Левиной О.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При разрешении настоящих требований установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Озеровой Н.Н. на указанное транспортное средство - автомобиль ......., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № - на основании определения Восточного районного суда г. Бийска от 15 января 2009 года об обеспечении иска Зикункова Э.П. к Левину А.А. о взыскании долга по договору займа был наложен арест.

При составлении настоящего акта описи и ареста было установлено, что данное транспортное средство после аварии, в связи с чем имеет ряд повреждений. Указанный автомобиль было оставлен на ответственное хранение должнику Левину А.А., при этом каких-либо замечаний и ходатайств в связи с совершением указанного исполнительского действия не поступило.

22 июля 2009 года Восточным районным судом г. Бийска были удовлетворены в части требования Зикункова Э.П. к Левину А.А. о взыскании долга по договору займа, с Левина А.А. взыскана в пользу Зикункова Э.П. сумма долга по договору займа в размере ФИО16, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований Зикункову Э.П. было отказано, в удовлетворении встречного искового заявления Левина А.А. к Зикункову Э.П. было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30 декабря 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Зикунковым Э.П. был предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании в его пользу денежных средств с должника Левина А.А.

На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ СПИ Озеровой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство, которое в соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное с присвоением №-СД по должнику Левину А.А., при этом взыскателем во всех случаях является Зикунков Э.П.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Шишкиной И.В. было изъято указанное транспортное средство и передано на реализацию в ООО «ЮркомЭксперт», что подтверждается актом приема-передачи арестованного имущества (документов) с учетом внесенных в него изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, которая в свою очередь устанавливает общий порядок наложения ареста на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства на дату совершения СПИ Шишкиной И.В. действий по изъятию и передаче на реализацию указанного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ - его арест не оспаривался, иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не было заявлено.

Иск Левиной О.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) был подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при указанных обстоятельствах действия СПИ Шишкиной И.В. по изъятию и передаче названного транспортного средства на реализацию законны.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 02 августа 2010 года реализация указанного автомобиля приостановлена в связи с подачей Левиной О.В. иска об освобождении автомобиля ......., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, от ареста.

Производство по делу по иску Левиной О.В. об освобождении имущества от ареста приостановлено на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 27 сентября 2010 года до рассмотрения иска Левина А.А. к Левиной О.В. об определении долей в общем имуществе супругов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 17 августа 2010 года произведен раздел общего совместного имущества супругов Левиных: за Левиным А.А. и Левиной О.В. признано право собственности на автомобиль ......., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в размере по ....... доле за каждым.

Указанное решение обжаловано в суд апелляционной инстанции, на дату разрешения настоящих требований судом вышестоящей инстанции не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возврата названного транспортного средства, кроме того, изъятие имущества, подвергнутого аресту до разрешения спора об освобождении его от ареста не противоречит требованиям ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой арест имущества должника включает его изъятие.

Иные доводы заявителя для оценки законности оспариваемых действий, по мнению суда, правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Левиной О.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Левиной О.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Шишкиной И.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.

Судья О.И. Иванникова

Верно. Судья О.И. Иванникова