Дело № 2-3309/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Иванниковой О.И.,
при секретаре: Голубевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Борзовой О.В., Сафоновой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альтаир» (далее - кооператив «Альтаир») обратился в суд с иском к Борзовой О.В., Сафоновой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Борзовой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский заем в сумме ХХХ рублей. сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием <данные изъяты>% годовых.
Во исполнение своих обязательств по договору займа № истцом заемщику по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в размере ХХХ рублей.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им между истцом и ответчиком Сафоновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства за исполнение обязательств заемщиком Борзовой О.В., в соответствии с п.1.4. которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Погашение займа и выплата компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых должны производится ежемесячно в соответствии с установленным графиком.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и п.2.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Ответчик Борзова О.В. не исполняет свои обязательства должным образом с ДД.ММ.ГГГГ. После устного уведомления данное требование заемщиком не было выполнено. Как следует из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с неисполнением обязательств ответчиками истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа.
11 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Борзовой О.В. и Сафоновой О.А. суммы задолженности в размере ХХХ рублей. по указанному договору займа и суммы государственной пошлины ХХХ рублей., всего ХХХ рублей.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Борзовой О.В. и Сафоновой О.А.
Согласно Приложению к Положению о целевых поступлениях кооператива «Альтаир» возврат суммы производится ежемесячно на основании графика гашения. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, повышенную компенсацию, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По решению суда или судебному приказу погашаются, прежде всего, судебные издержки (оплата услуг представителя, госпошлина, оплата по купированию документов), затем повышенная компенсация, проценты, после чего основной долг.
В счет погашения задолженности по судебному приказу были взысканы с ответчиков и перечислены денежные суммы по платежным поручениям с оплатой повышенной компенсации <данные изъяты>% по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ -ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ -ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ -ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей., ДД.ММ.ГГГГ - ХХХ рублей.
Впоследствии должником Сафоновой О.А. мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска было представлено возражение относительно указанного судебного приказа, в связи с чем 20 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №3 он был отменен.
В обоснование наястоящих требований сторона истца ссылается на то, что согласно приложению к Положению о целевых поступлениях кооператива «Альтаир» и в соответствии с п.2.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок оговоренную в графике гашения сумму займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% за каждый просроченный день, сумма которой в данном случае составляет ХХХ рублей.
Согласно п.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заемщик не возвращает в срок, оговоренный п.1 договора займа сумму, то на непогашенную часть займа начисляются повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% за каждый просроченный день.
По решению правления кооператива «Альтаир» сумма повышенной компенсации <данные изъяты>% в размере ХХХ рублей. с учетом соразмерности и применения нормы ст.333 ГК РФ уменьшена до суммы основного долга ХХХ рублей.
Просит взыскать в пользу истца в солидарном порядке Борзовой О.В., Сафоновой О.А. ХХХ рублей., в том числе, основной долг ХХХ рублей., <данные изъяты>% компенсация за пользование займом ХХХ рублей., <данные изъяты>% повышенная компенсация ХХХ рублей., повешенная компенсация <данные изъяты>% ХХХ рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей., расходы по копированию документов в сумме ХХХ рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании представитель истца Кижакина Т.В., действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части взыскания повышенной компенсации в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в сумме ХХХ рублей.
Данный отказ представителя истца от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 12 ноября 2010 года.
В остальной части представитель истца требования поддержала, дополнив их требованием о взыскании судебных расходов на оплату телеграмм о вызове ответчиков в судебное заседание, просила взыскать с Сафоновой О.А. расходы на оплату телеграммы в размере ХХХ рублей., с Борзовой О.В. расходы на оплату телеграммы в размере ХХХ рублей
Ответчик Борзова О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд возвращалась корреспонденция как об отсутствии адресата по адресу регистрации по месту жительства, так и по истечении хранения судебной корреспонденции на почтовом отделении.
Ответчик Сафонова О.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в суд возвращалась судебная корреспонденция об отсутствии адресата.
При указанных обстоятельствах суд счел место жительства ответчиков неизвестным и в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя привлек адвоката адвокатской конторы № 1 г. Бийска Шелиховского В.С., который возражал против удовлетворения требований истца ввиду отсутствия согласования позиции по спору с ответчиками.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом «Альтаир» в лице директора П.В.В. и Борзовой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Альтаир» предоставил заемщику потребительский заем в сумме ХХХ рублей. сроком на <данные изъяты> дней.
В настоящее время кредитный потребительский кооператив граждан «Альтаир» переименован в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альтаир».
Согласно п. 2.2 указанного договора займа заемщик обязался ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, имеющейся в материалах дела.
Во исполнение своих обязательств по договору займа № кооперативом «Альтаир» по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Борзовой О.В. были выданы наличные денежные средства в размере ХХХ рублей. Данный факт подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению.
Пунктом 2.6. договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Ответчик Борзова О.В. не исполняет свои обязательства по возврату займа надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями представителя истца, а также представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование кооперативом «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Сафоновой О.А. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.4. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан заимодавцем и поручителем. Подписи в договоре поручительства ответчиком не оспорены.
На основании ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Ст. ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками Борзовой О.В., Сафоновой О.А. в судебное заседание не представлены доказательства подтверждающие возврат суммы займа кооперативу «Альтаир».
В рассматриваемом случае, проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по сумме основного долга в размере ХХХ рублей., процентной компенсации за пользование займом в размере ХХХ рублей.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков сумм повышенных компенсаций суд исходит из следующего.
Пунктом 2.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки, начисляемая на невозвращенную в срок часть займа.
Согласно п. 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, с ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый просроченный ден.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что предусмотренные пунктами 2.4.1., 4.2. договора займа повышенные компенсации являются ничем иным как договорной неустойкой.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом случае суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца повышенных компенсаций в три раза и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца повышенную компенсацию за нарушение условий договора займа в размере ХХХ рублей. ((ХХХ рублей.-ХХХ рублей. (сумма, в части которой истец отказался от иска) + ХХХ рублей.): <данные изъяты>), поскольку заявленный истцом в исковом заявлении размер указанной штрафной санкции явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ответчиков Борзовой О.В., Сафоновой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ХХХ рублей. с каждого пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>%).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В исковом заявлении КПК «Альтаир» заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Борзовой О.В., Сафоновой О.А. в пользу истца расходов по копированию документов на сумму ХХХ рублей., а также расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей. Кроме того, заявлено требование о взыскании с Сафоновой О.А. расходов на оплату телеграмм в размере ХХХ рублей., с Борзовой - ХХХ рублей.
Расходы по копированию документов подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, факт несения расходов на оплату телеграмм подтверждается чеками.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
С учетом того, что представитель истца подготовил и предъявил иск в суд, принял участие в трех судебных заседаниях, принимая во внимание то, что по условиям договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исполняет обязательства по договору до полного исполнения решения суда по делу, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей., по ХХХ рублей. с каждого.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора ХХХ рублей. (ХХХ рублей. + ХХХ рублей. +ХХХ рублей. + ХХХ рублей.) - с Борзовой О.В., с Сафоновой О.А. - ХХХ рублей. (ХХХ рублей. + ХХХ рублей. +ХХХ рублей. + ХХХ рублей.).
В удовлетворении остальной части требований истца, в том числе, о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке, следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Борзовой О.В., Сафоновой О.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ХХХ рублей, том числе, сумму основного долга в размере ХХХ рублей, процентную компенсацию за пользование средствами займа в размере ХХХ рублей, повышенную процентную компенсацию за пользование средствами займа в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Борзовой О.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» судебные расходы в размере ХХХ рублей, в том числе, понесенные на оплату государственной пошлины в размере ХХХ рублей, судебные расходы по копированию документов в размере ХХХ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату отправки телеграммы в размере ХХХ рублей
Взыскать с Сафоновой О.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» судебные расходы в размере ХХХ рублей, в том числе, понесенные на оплату государственной пошлины в размере ХХХ рублей, судебные расходы по копированию документов в размере ХХХ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату отправки телеграммы в размере ХХХ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.И. Иванникова
Верно. Судья О.И. Иванникова