Дело № 2-3266/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И. Иванниковой,
при секретаре: Н.С. Максимовой,
с участием прокурора: М.Б. Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиогло М.К., Колиогло В.И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Баркалову А.А. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Колиогло М.К., Колиогло В.И. обратились в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ....... часов ....... минут водитель Баркалов А.А., управляя автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. <адрес>, не уступил дорогу истцу Колиогло М.К., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Колиогло М.К. получила закрытый поперечный перелом внутренней лодыжки правой голени (большой берцовой кости) со смещением и сотрясение головного мозга.
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина в нем ответчика подтверждаются постановлением ....... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные истцом Колиогло М.К., причинили вред здоровью средней тяжести и могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударах о таковые, например, выступающие части кузова легкового автомобиля или дорожное покрытие, что возможно при обстоятельствах автотравмы в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ
Истец Колиогло М.К. ссылается также на то, что в результате ДТП претерпела физические и нравственные страдания, которые выражались в том, что последняя испытала чувство шока и страха в момент и после совершения на неё наезда. Страх претерпевается истцом Колиогло М.К. и в настоящее время, при переходе проезжей части истец испытывает чувство беспокойства, тревоги, нервничает. После произошедшего истца Колиогло М.К. не покидала душевная и физическая боль, глубокое сожаление по поводу случившегося, обида, чувство подавленности, нарушился сон, истец стала часто впадать в депрессивное состояние.
Наряду с нравственными страданиями истцу Колиогло М.К. был причинен материальный ущерб, выраженный в утраченном заработке, а также дополнительных расходах на лечение.
До момента причинения вреда здоровью истец Колиогло М.К. работала в МОУ г. Бийска «Гимназия № 2» в должности гардеробщицы с ДД.ММ.ГГГГ Размер среднего заработка до причинения вреда составлял ХХХ руб.
Период временной нетрудоспособности вследствие причинения вреда составил ....... дней, в связи с чем размер утраченного заработка составляет ХХХ руб.
Истцом Колиогло М.К. были также понесены расходы на лечение, связанные с покупкой лекарств, в сумме ХХХ руб.
Колиогло М.К. указывает на то, что с учетом ее физического состояния она нуждалась в постороннем уходе, поскольку в результате полученных травм не могла самостоятельно себя обслуживать. Супруг истца Колиогло М.К. - Колиогло В.И., работающий в ООО «ПМП «Металлург-монтаж» монтажником технологического оборудования, был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы по указанной причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, семья Колиогло потеряла ежемесячный доход, который могла бы иметь, если бы не произошла трагедия, виновником которой является ответчик Баркалов А.А. Основным источником дохода семьи Колиогло являлся доход Колиогло В.И., т.к. заработная плата истца Колиогло М.К. целиком уходила на оплату коммунальных услуг. Потеря в зарплате Колиогло В.И. является для истцов существенным ущербом. Средняя заработная плата Колиогло В.И. составляла ХХХ руб. Истцы считают, что утраченный заработок Колиогло В.И. в связи с необходимостью вынужденного отпуска без сохранения заработной платы также относится к дополнительным расходам для восстановления утраченного здоровья в результате причиненного вреда. Размер понесенных расходов в связи с повреждением здоровья при этом составляет ХХХ руб.
С учетом уточнения круга ответчиков истец Колиогло М.К. просила взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» сумму утраченного заработка в размере ХХХ руб., дополнительные расходы на лечение в размере ХХХ руб., с ответчика Баркалова А.А. - денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб., расходы, понесенные на оплату за выдачу доверенностей в сумме ХХХ руб. Истец Колиогло В.И. просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» сумму утраченного заработка в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы по уходу за Колиогло М.К. в размере ХХХ руб.
Истцы Колиогло М.К. и Колиогло В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.
Представитель истцов по доверенности Малиновская Е.Г., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования истцов поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств незаявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Табакаев В.Ю. требования истцов не признал, просил отказать в их удовлетворении.
В обоснование возражений представитель указанного ответчика ссылался на то, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих утрату Колиогло М.К. трудоспособности, а потому требования о взыскании суммы утраченного заработка необоснованны. Просил учесть, что истцом не представлено доказательств необходимости приобретения лекарственных средств, а также доказательств тому, что указанные лекарства не входят в перечень препаратов по базовой программе обязательного медицинского страхования. Поскольку истцом не представлено заключение медицинского учреждения о необходимости постороннего ухода, полагает, что основания для взыскания в пользу Колиогло В.И. утраченного заработка также отсутствуют.
Ответчик Баркалов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
Представитель ответчика Баркалова А.А. по доверенности Щербакова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Колиогло М.К. в сумме ХХХ руб, в остальной части иск не признала.
В обоснование возражений ссылаясь на то, что ответчик Баркалов А.А. не оспаривает свою виновность в произошедшем ДТП, но размер исковых требований истца Колиогло М.К. о взыскании компенсации морального вреда завышен, с учетом имущественного положения ответчика Баркалова А.А., не имеющего в собственности другого имущества, кроме транспортного средства, а также принципов разумности и справедливости, размер взыскиваемой компенсации морального вреда просит снизить.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении ответчика Баркалова А.А., медицинские документы в отношении истца Колиогло М.К., опросив эксперта Ш.В.В., суд пришел к следующим выводам:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Также данная статья определяет понятие страхового случая. Так, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена обязанность на страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила в соответствующем падеже) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Президиум Верховного Суда РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2008 года, утвержденном постановлением от 05 декабря 2008 года, разъяснил, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ....... час. ....... мин. ответчик Баркалов А.А., управляя транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №, в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Колиогло М.К., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее.
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску от ДД.ММ.ГГГГ Баркалов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность водителя Баркалова А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», данное обстоятельство не отрицалось представителем указанного ответчика и подтверждается материалами дела.
На момент причинения вреда истец Колиогло М.К. состояла в трудовых отношениях с МОУ «Гимназия № 2» в должности гардеробщика, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором истца.
За весь период нетрудоспособности истца (....... дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер утраченного среднего месячного заработка (дохода) составил ХХХ руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами истца Колиогло М.К.
Расчет размера утраченного среднего месячного заработка стороны истца судом проверен и признан верным. Указанный размер заработка не оспаривался представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебном заседании, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Суд не усматривает в данном случае необходимости предоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Колиогло М.К. имела временную стопроцентную утрату, что подтверждено листками нетрудоспособности и не оспорено ответчиками.
При разрешении требования истца Колиогло М.К. о взыскании дополнительно понесенных расходов на лечение суд исходит из следующего.
Согласно ответам лечебных учреждений на запросы суда Колигло М.К. не имеет права на получение лекарственных средств бесплатно.
За период лечения истцом Колиогло М.К. были понесены расходы на приобретение лекарств: билобил, вестибо, индапамид, глицин, натрия хлорид, пирацетам, берлиприл, фезам на общую сумму в размере ХХХ руб., что подтверждается назначением лечащих врачей, копиями чеков, ответами медицинских учреждений, в которых проходила лечение истец, на запросы суда. Однако, в связи с тем, что истец Колиогло М.К. не представила в ходе судебного разбирательства доказательств тому обстоятельству, что лекарственные препараты эуфиллин, актовегин, кокарбоксилаза, приобретенные на сумму ХХХ руб. были рекомендованы лечащими врачами, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания дополнительно понесенных расходов на сумму ХХХ руб., подлежащих взысканию с ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в пользу истца Колиогло М.К.
В результате ДТП истцу Колиогло М.К. были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома внутренней лодыжки правой голени (большеберцовой кости) со смещением, сотрясения головного мозга.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Колиогло М.К. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель, указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, а также при ударах о таковые, например выступающие части кузова автомобиля или дорожное покрытие, что возможно при обстоятельствах травмы в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ Эксперт Ш.В.В., опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что неверное указание в заключении эксперта фамилии истца - Колиогно вместо Колиогло, а также неверное указание места жительства указанного истца - <адрес>, вместо <адрес>, представляет собой техническую ошибку. Экспертное заключение было основано на представленной испори болезни №, выданной в отношении истца.
Истец Колиогло М.К. находилась первоначально на стационарном, впоследствии на амбулаторном лечении в медицинских учреждениях, перенесла физическую боль, с момента ДТП и по настоящее время также испытывает негативные последствия травмы, что подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели: К.Ю.В., К.А.К., К.Е.А. Таким образом, факт причинения Колиогло М.К. морального вреда, претерпевания ею физических и нравственных страданий в связи с ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. В соответствии с данными нормами, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.
В судебном заседании установлено, что автомобилем ....... управлял водитель Баркалов А.А., который являлся законным владельцем автомобиля, в действиях (бездействии) истца Колиогло М.К. грубой неосторожности не усматривается.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера возмещения суд исходит из вышеуказанных положений (п. п. 2 и 3 ст. 1083 ст.ст. 1099 - 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ), согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец Колиогло М.К. оценивает причиненный ей моральный вред на сумму ХХХ руб. Данную сумму суд находит завышенной. Принимая во внимание степень тяжести полученных Колиогло М.К. телесных повреждений, указанные ею индивидуальные особенности, имущественное положение ответчика Баркалова А.А., суд полагает, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. будет являться разумной и справедливой. Указанную сумму следует взыскать с Баркалова А.А. в пользу Колиогло М.К.
Поскольку стороной истца не представлено суду предусмотренных законом доказательств, подтверждающих нуждаемость Колиогло М.К. в постороннем уходе (п. 53 Правил), напротив, отсутствие такой необходимости подтверждается сообщениями лечебных учреждений, где она находилась на стационарном, амбулаторном лечении, суд находит исковые требования Колиогло В.И. о возмещении утраченного заработка на период ухода за Колиогло М.К. подлежащими отклонению.
Установлено, что истцом Колиогло М.К. понесены расходы на оплату услуг представителя Малиновской Е.Г. в размере ХХХ руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Размер суммы расходов на юридические услуги, их объем определяется соглашением сторон. Соглашение сторон, кроме того, является документом, отражающим обоснование размера предъявляемых к взысканию расходов по оплате услуг представителя. При разрешении вопроса о возмещении расходов на юридические услуги суду необходимо дать оценку разумности пределов заявленных требований и их соразмерность.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в законодательном порядке понятие «разумность» судебных расходов не определено, суд соотносит размер судебных расходов и ценности подлежащего защите нарушенного права заявителя.
С учетом времени, затраченного представителем истца на оказание юридических услуг, ценности нарушенного права заявителя, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд присуждает взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Колиогло М.К. в размере ХХХ руб.
Поскольку иск заявлен истцом Колиогло М.К. в пределах страховой суммы, суд полагает возможным взыскать ее со страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Бийск в сумме ХХХ руб., расходы по удостоверению доверенности пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ХХХ руб. в пользу истца Колиогло М.К., с ответчика Баркалова А.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части иска Колиогло М.К. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колиогло М.К. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Колиогло М.К. утраченный заработок в сумме ХХХ руб, дополнительные расходы на лечение в сумме ХХХ руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб, расходы на оплату доверенности пропорционально удовлетворенной части исковых требований ХХХ руб, всего - ХХХ руб.
Взыскать с Баркалова А.А. в пользу Колиогло М.К. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Колиогло М.К. отказать.
В удовлетворении исковых требований Колиогло В.И. отказать.
Взыскать с Баркалова А.А. в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме ХХХ руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме ХХХ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление прокурора в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий О.И. Иванникова
Верно. Судья О.И. Иванникова