Дело № 2-3591/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И. Иванниковой,
при секретаре: Н.С. Максимовой,
с участием прокурора: М.Б. Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенского А.А. к Кышову А.А., Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенский А.А. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований Тимошенский А.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ....... часов ....... минут старший лейтенант Управления Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю Кышов А.А., управляя служебным автомобилем ......., государственный номер №, двигаясь в направлении ул. <адрес> со стороны улицы <адрес> по пер. <адрес>, на перекрестке с ул. <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, и, не пропустив автомобиль, едущий по главной дороге, выехал со второстепенной дороги на главную и допустил столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, под управлением истца, двигавшимся по ул. <адрес> в район Старого центра.
В результате ДТП истцу Тимошенскому А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки справа и области гребня подвздошной кости справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью истца не причинили.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужило грубое нарушение Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) водителем Кышовым А.А., а именно, п. п. 1.5, 13.9 ПДД.
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД УВД по г. Бийску, составлен материал проверки, который был направлен в Военный следственный отдел по Бийскому гарнизону. Ввиду отсутствия окончательного решения по административному делу материалы по факту причинения материального ущерба не принимаются к выплате страховой компанией. Военный следственный отдел по Бийскому гарнизону документов, относящихся к ДТП, истцу не предоставляет.
Указывает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ......., государственный номер ......., Кышова А.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ХХХ рублей, стоимость услуг оценщика составила ХХХ рублей, истцом также были понесены затраты на ксерокопирование документов в размере ХХХ рублей, оформление доверенности на имя представителя в сумме ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей.
Размер компенсации причиненного морального вреда истец Тимошенский А.А. оценивает в ХХХ рублей, ссылаясь на утрату им трудоспособности, наличие плохого самочувствия из-за перенесенных травм.
Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, ХХХ рублей, дополнительные расходы, требуемые для восстановления автомобиля - недостающую до суммы лимита гражданской ответственности сумму в размере ХХХ рублей, всего ХХХ рублей. Взыскать с ответчиков Кышова А.А., Управления Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю сумму сверх лимита ответственности страховой компании за оценку автомобиля ХХХ рублей, затраты на ксерокопирование в сумме ХХХ рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ХХХ рублей. Взыскать с ответчиков Кышова А.А., Управления Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей. Взыскать с ответчиков Кышова А.А., Управления Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю, ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.
Истец Тимошенский А.А., его представитель по доверенности Табакаев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Просили также учесть, что при проведении экспертом осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, присутствовал ответчик Кышов А.А., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО «.......».
Ответчик Кышов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В представленном суду отзыве ответчик Кышов А.А. просил взыскать сумму материального ущерба и сопутствующие расходы с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему и УФСБ РФ по Алтайскому краю, просил отказать.
В обоснование своих возражений ответчик Кышов А.А. ссылался на то, что не оспаривает своей виновности в произошедшем ДТП, в то же время, вред здоровью истца Тимошенского А.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был причинен, утраты трудоспособности не произошло, размер компенсации морального вреда истцом завышен, как и размер стоимости ремонта транспортного средства истца. Кроме того, ответчик Кышов А.А. просил при определении взыскиваемой суммы ущерба учесть то обстоятельство, что в связи с ДТП он был привлечен к дисциплинарной ответственности, его лишили выплат премии, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю (далее по тексту - УФСБ РФ по Алтайскому краю) по доверенности Васькова М.Г. в судебном заседании исковые требования Тимошенского А.А. не признала, просила отказать в удовлетворении требований, предъявленных ответчику УФСБ РФ по Алтайскому краю.
В обоснование возражений ссылаясь на то, что исходя из материалов дела виновным в ДТП является сотрудник УФСБ РФ по Алтайскому краю Кышов А.А. Размер ущерба был определен истцом Тимошенским А.А. самостоятельно, УФСБ РФ по Алтайскому краю не было уведомлено о проведении экспертизы, в связи с чем отчет об оценке не является, по мнению представителя указанного ответчика, допустимым доказательством, а размер ущерба не доказан истцом. Кроме того, как указывает представитель ответчика, вред здоровью истца Тимошенского А.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был причинен, утраты трудоспособности не произошло, истец не обращался за медицинской помощью в соответствующие учреждения, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, размер компенсации морального вреда стороной истца не обоснован.
По изложенным основаниям представитель ответчика УФСБ РФ по Алтайскому краю Васькова М.Г. просила отказать в удовлетворении требований, к нему предъявленных.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, в том числе пешеход - участник дорожно-транспортного происшествия, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Также данная статья определяет понятие страхового случая. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена обязанность на страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.
В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ....... часов ....... минут Кышов А.А., управляя транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №, двигаясь по пер. <адрес> в направлении ул. <адрес> со стороны ул. <адрес>, на перекрестке с ул. <адрес>, не пропустив транспортное средство, двигающееся по главной дороге, не выполнив требования дорожного знака «Уступи дорогу» (п. п. 1.2, 13.9 ПДД, п. 2.4 приложения № 1 к ПДД), выехал со второстепенной на главную дорогу, допустил столкновение с транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №, под управлением Тимошенского А.А., двигавшимся по ул. <адрес> (главной дороге).
В результате произошедшего ДТП истцу Тимошенскому А.А. были причинены телесные повреждения и материальный ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства.
При определении степени вины водителя Кышова А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии суд анализировал следующие доказательства по делу.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около ....... часов ....... минут старший лейтенант УФСБ РФ по Алтайскому краю Васькова М.Г. Кышов А.А., управляя служебным автомобилем УАЗ 315142, государственный номер № региона, двигаясь в направлении ул. <адрес> со стороны улицы <адрес> по пер. <адрес>, на перекрестке с ул. <адрес>, нарушил ПДД, не пропустив автомобиль, едущий по главной дороге, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу и допустил столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, под управлением Тимошенского А.А., двигавшийся по ул. <адрес> в район «Старого центра». В результате вышеуказанных действий Кышова А.А. Тимошенский А.А. получил телесные повреждения.
Данное обстоятельство подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, их письменными пояснениями, материалом, собранном по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, и не оспаривается ответчиком Кышовым А.А.
При таких обстоятельствах суд находит вину ответчика Кышова А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, установленной.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Кышов А.А. состоял в трудовых отношениях с УФСБ РФ по Алтайскому краю, исполнял должностные обязанности, что подтверждается материалами дела (копией путевого листа, справкой УФСБ РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Гражданская ответственность работодателя УФСБ РФ по Алтайскому краю как владельца транспортного средства ......., государственный номер № на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается соответствующим полисом.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию, произведенному по инициативе истца Тимошенского А.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., принадлежащего истцу Тимошенскому А.А., составляет ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что представитель страховщика ОАО «АльфаСтрахование» осматривал поврежденное имущество и (или) организовывал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок после обращения истца Тимошенского А.А.
При таких обстоятельствах обращение истца Тимошенского А.А. за оценкой причиненного его имуществу ущерба суд находит обоснованным и соответствующим закону.
Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой присутствовал ответчик Кышов А.А., соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».
Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих размер причиненного имуществу истца ущерба, сторонами суду не представлено, в связи с чем суд находит отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, допустимым доказательством.
Ответчики Кышов А.А., УФСБ РФ по Алтайскому краю, ссылаясь на недопустимость данного доказательства постольку, поскольку УФСБ РФ по Алтайскому краю не было уведомлено о проведении экспертизы, а потому было лишено права на осмотр автомобиля с участием эксперта, права дачи объяснений и пояснений, о проведении оценочной экспертизы не ходатайствовали, на доводы, позволяющие сомневаться в правильности или обоснованности отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, не ссылались, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Тимошенскому А.А.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в отчете об оценке, состоят в причинно-следственной связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба в размере ХХХ рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Тимошенского А.А.
В силу положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с п. п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила в соответствующем падеже), в случае повреждения имущества потерпевшему подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истцом Тимошенским А.А. были понесены расходы по оплате услуг эксперта при определении размера причиненного транспортному средству истца ущерба в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
Поскольку расходы по оценке потерпевшим причиненного ему ущерба подлежат возмещению в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию часть убытков, понесенных истцом на оплату стоимости оценки ущерба в сумме ХХХ рублей (ХХХ рублей - ХХХ рублей).
Исходя из требований ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ и целей соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда потерпевшему, суд считает необходимым взыскать с ответчика УФСБ РФ по Алтайскому краю в пользу истца Тимошенского А.А. в счет возмещения причиненного его имуществу материального ущерба сверх лимита гражданской ответственности сумму расходов по оценке в размере ХХХ рублей (ХХХ рублей - ХХХ рублей).
В результате ДТП истцу Тимошенскому А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки справа и области гребня подвздошной кости справа.
Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности истца, вреда его здоровью не причинили.
Истец Тимошенский А.А. не находился на лечении в медицинских учреждениях, но перенес физическую боль, вызванную указанными телесными повреждениями. Таким образом, факт причинения истцу Тимошенскому А.А. морального вреда, претерпевания им физических и нравственных страданий в связи с ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера возмещения суд исходит из вышеуказанных положений гражданского законодательства - п. п. 2 и 3 ст. 1083, ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ и ч. 2 ст. 151 ГК РФ - согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец Тимошенский А.А. оценивает причиненный ему моральный вред на сумму ХХХ рублей. Данную сумму суд находит завышенной. Принимая во внимание степень тяжести полученных Тимошенским А.А. телесных повреждений, указанные им индивидуальные особенности, имущественное положение ответчика, суд полагает, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей будет являться разумной и справедливой. Указанную сумму на основании ст. 1068 ГК РФ следует взыскать с ответчика УФСБ РФ по Алтайскому краю в пользу истца Тимошенского А.А.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Тимошенским А.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом времени, затраченного представителем истца на оказание юридических услуг, ценности нарушенного права заявителя, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд присуждает взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Тимошенского А.А. в размере ХХХ рублей в равных долях по ХХХ рублей с ответчиков ОАО «АльфаСрахование» и УФСБ РФ по Алтайскому краю.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Тимошенского А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ рублей, с ответчика УФСБ РФ по Алтайскому краю в пользу истца Тимошенского А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ рублей пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, кроме того, с ответчика УФСБ РФ по Алтайскому краю в пользу истца Тимошенского А.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на ксерокопирование документов в сумме ХХХ рублей, расходы по оформлению им доверенности на имя представителя в сумме ХХХ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца Тимошенского А.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенского А.А. к Кышову А.А., Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Тимошенского А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ХХХ рублей, часть убытков, понесенных на оплату стоимости оценки ущерба в сумме ХХХ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей, госпошлину в возврат в сумме ХХХ рублей, всего взыскать ХХХ рублей.
Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Тимошенского А.А. в счет возмещения материального ущерба сверх лимита гражданской ответственности ХХХ рублей - расходы на ксерокопирование документов в связи с подачей настоящего иска в суд, ХХХ рублей - убытки на оплату доверенности представителю, 3500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, ХХХ рублей - компенсация морального вреда, в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, всего взыскать ХХХ рублей.
В остальной части иска Тимошенскому А.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Иванникова
Верно. Судья О.И. Иванникова