Дело № 2-3599/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.,
при секретаре Матвеевой О.А.,
с участием прокурора Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пристовакина В.Н. к Кислову Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пристовакин В.Н. обратился в суд с иском к Кислову Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывают, что он и члены его семьи Пристовакина А.В. и Пристовакина Е.В. являются сособственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес>, которые также проживают в жилом помещении.
В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Кислов Ф.В., который членом его семьи не является, был зарегистрирован в спорной квартире по его устной просьбе, поскольку ему была необходима регистрация для целей трудоустройства.
В настоящее время ответчик уехал в г. <данные изъяты>, где и работает, но с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. Указанные обстоятельства нарушают их права собственников, так как они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Просят признать Кислова Ф.В. утратившим право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.
В судебное заседание, которое было назначено на 25 ноября 2010 года, истец Пристовакин В.Н. и ответчик Кислов Ф.В. не явились, суду не представили доказательства уважительности причин неявки.
В данное судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, суду не представил доказательства уважительности причин неявки.
Ответчик Кислов Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Пристовакина Е.В. и Пристовакина А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд считает возможным исковое заявление Пристовакина В.Н. оставить без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При подаче иска истец Пристовакин В.Н. уплатил госпошлину в размере ХХХ руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, то уплаченная Пристовакиным В.Н. госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пристовакина В.Н. к Кислову Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Пристовакину В.Н. уплаченную им государственную пошлину в размере ХХХ руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).
Председательствующий А.Н. Потякина
Верно.
Судья А.Н. Потякина