Дело № 2-3225/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Е.И. к Решетовой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков Е.И. обратился в суд с иском к Решетовой Н.Н. в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных материалов и монтажных работ на общую сумму в ХХХ рублей., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Восточный районный суд г. Бийска поступило уточненное исковое заявление Шестакова Е.И. в которым он уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ....... долю понесенных им расходов по реконструкции и ремонту жилого дома, расположенного по адресу, <адрес> в размере ХХХ рублей.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик Решетова Н.Н. приобрели дом, расположенный в г. <адрес> за ХХХ рублей. Дом был приобретен на деньги, полученные истцом от продажи автомобиля марки «.......».
Поскольку приобретенный дом был в ненадлежащем техническом состоянии истец своими силами и с помощью родственников произвел ремонт дома и улучшил его техническое состояние.
Так, истцом была увеличена полезная площадь дома путем возведения пристройки прихожей и санузла. Для этого ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ....... шлакоблоков.
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел и установил 6 пластиковых окон и цельнометаллическую входную дверь.
ДД.ММ.ГГГГ были куплены и установлены дверные блоки. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел и установил отопительный котел. Также истец отремонтировал баню.
Весной ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ....... шлакоблоков для строительства гаража. Истец просил ответчика возместить ему половину затрат, вложенных в улучшение дома, но ответчик на это предложение ответила отказом.
В связи с тем, что истец и ответчик прекратили совместное проживание истец был вынужден оставить дом и обратиться в суд с иском об установлении долевой собственности на спорный дом.
12.05.2010 г. Восточным районным судом г. Бийска вынесено решение, согласно которому за истцом признано право собственности на ....... долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, <адрес>.
В настоящее время ответчик выставила указанные выше жилой дом и земельный участок на продажу и назначила за них цену в ХХХ рублей. Компенсировать истцу затраты на улучшение жилого дома из денежных средств, которые будут выручены от продажи дома, ответчик также не желает.
В этой связи, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, истец в исковом заявлении просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Шестаков Е.И. и его представитель адвокат Даньшина О.П., действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления Шестакова Е.И. по обстоятельствам в нем изложенным, просили суд удовлетворить уточненный иск Шестакова Е.И. в полном объеме.
Ответчик Решетова Н.Н. в судебном заседании иск Шестакова Е.И. не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Левицкая С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что решением Восточного районного суда г. Бийска от 12.05.2010 г. удовлетворен иск Шестакова Е.И. к Решетовой Н.Н., за Шестаковым Е.И. признано право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, <адрес>. При вынесении решения суд учел, что Шестаковым Е.И. в период его совместной жизни с Решетовой Н.Н. производились улучшения указанного выше жилого дома. Данное обстоятельство и явилось одним из оснований признания за Шестаковым Е.И. права собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, <адрес>.
В связи с этим представитель ответчика Левицкая С.В. в судебном заседании просила суд отказать Шестакову Е.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, допросив свидетелей Т.М.А., Ш.И.Е., исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела Восточного районного суда г. Бийска № 2-47/2010 по иску Шестакова Е.И. к Решетовой Н.Н. о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, установлении долевой собственности в спорном имуществе, суд находит исковое заявление Шестакова Е.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае решением Восточного районного суда г. Бийска от 12.05.2010 г. по делу № 2-47/2010 частично удовлетворены исковые требования Шестакова Е.И. к Решетовой Н.Н., за Шестаковым Е.И. признано право собственности на ....... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок № по ул. <адрес> Данное решение суда было обжаловано в суд кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.06.2010 г. решение Восточного районного суда г. Бийска от 12.05.2010 г. оставлено без изменения. Определением судьи Алтайского краевого суда Немзоровой В.И. от 27.10.2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы Решетовой Н.Н. для рассмотрения в суде надзорной инстанции.
При рассмотрении указанного выше дела судом установлено, что между Шестаковым Е.И. и Решетовой Н.Н. была достигнута договоренность о приобретении жилого помещения для совместного проживания на правах членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ Шестаковым Е.И. были переданы ХХХ рублей Решетовой Н.Н. путем перевода денежных средств со счета истца на расчетный счет ответчика для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу, <адрес>. После приобретения спорного жилого дома истец и ответчик вселились в него и проживали одной семьей. На денежные средства истца и его силами был произведен ремонт дома, заменены окна, улучшено его техническое достояние, увеличена полезная площадь дома путем пристройки санузла и прихожей.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между Шестаковым Е.И. и Решетовой Н.Н. соглашения о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, <адрес>, поскольку истец и ответчик на тот момент времени проживали одной семьей.
В связи с этим, несмотря на то, что истец и ответчик на момент приобретения жилого дома и земельного участка и произведения улучшений жилого дома не состояли в зарегистрированном браке, суд пришел к выводу о том, что данное имущество является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шестаков Е.И. в суд с иском об увеличении своей доли в праве на общее имущество к Решетовой Н.Н. не обращался.
Кроме того, на основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Однако в данном случае в ходе судебного разбирательства на основе имеющихся в деле доказательств судом установлено, что неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу, по адресу, <адрес>, произведены истцом Шестаковым Е.И. в период совместного проживания с ответчиком Решетовой Н.Н. и ведения ими общего хозяйства.
При таких обстоятельствах произведенное истцом улучшение жилого дома по адресу, <адрес> не может являться неосновательным обогащением ответчика Решетовой Н.Н., поскольку фактически одним из сособственников в период совместного проживания и ведения общего хозяйства произведено улучшение общего имущества, увеличивающее стоимость этого имущества.
Так в ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилой дом и земельный участок были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ за ХХХ рублей., в настоящее время ответчик выставила жилой дом и земельный участок на продажу, указав продажную цену этого имущества в ХХХ рублей.
Поскольку истец является собственником ....... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, <адрес>, то при его отчуждении он имеет право на получение ....... доли от вырученных от продажи денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца Шестакова Е.И. о взыскании с ответчика Решетовой Н.Н. суммы неосновательного обогащения следует отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Шестакова Е.И. судом отказано, то понесенные им при рассмотрении дела судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении искового заявления Шестакова Е.И. отказать.
2. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Решение не вступило в законную силу 23.12.2010 года