Дело № 2-3082/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И. Иванниковой,
при секретаре: Т.А. Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микушиной Н.М., Микушина Н.М., Микушина С.Н., Клинниковой Н.Н. к администрации г. Бийска о внесении изменений в соглашение о предоставлении квартиры, признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Микушина Н.М., Микушин Н.М., Микушин С.Н., Клинникова Н.Н. обратились в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Бийска принято постановление № «О заключении соглашения о предоставлении Микушиной Н.М., Микушину Н.М., Микушину С.Н., Клинниковой Н.Н. взамен изымаемого жилого помещения аварийного жилищного фонда иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену». На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, по адресу: <адрес>, иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При этом в соглашении было указано, что стоимость двухкомнатной квартиры по ул. <адрес>, составляет ХХХ рублей, а стоимость квартиры по ул. <адрес>, составляет ХХХ рублей. Также в соглашении было определено, что истцы обязуются оплатить ответчику разницу между выкупной стоимостью квартиры по адресу: <адрес> и стоимостью квартиры по адресу: г<адрес>, в размере ХХХ рублей.
По мнению истцов, постановление администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части возложения на истцов обязанности оплатить разницу стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения.
Истцами было направлено в адрес ответчика предложение о внесении изменений в указанные постановление и соглашение, на что ответчик ответил отказом.
С учетом уточнения и дополнения заявленных требований истцы Микушина Н.М., Микушин Н.М., Микушин С.Н., Клинникова Н.Н. просили восстановить им срок для признания незаконным постановления администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его пропуском по уважительной причине; признать незаконным постановление администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении соглашения о предоставлении Микушиной Н.М., Микушину Н.М., Микушину С.Н., Клинниковой Н.Н. взамен изымаемого жилого помещения аварийного жилищного фонда иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену» в части возложения на истцов обязанности оплатить разницу стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения; внести изменения в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения положения об обязанности истцов оплатить разницу стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения в размере ХХХ рублей.
Истцы Микушина Н.М., Микушин Н.М., Микушин С.Н., Клинникова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истца Микушиной Н.М. по доверенности Панюков В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Также просил учесть, что ответчиком неверно толкуются нормы Федерального закона ««О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поскольку собственники и наниматели жилых помещений, занимавшие жилые помещения в домах, признанных аварийными, ставятся в неравное положение. Полагает, что ссылка ответчика на ст. 32 ЖК РФ необоснованна, поскольку данная норма предусматривает комплекс мероприятий, которые администрацией г. Бийска не были выполнены при переселении истцов из квартиры, расположенной в жилом доме, признанном аварийным. Кроме того, квартира, из которой переселены истцы, была двухкомнатной, а предоставленная квартира состоит из одной комнаты, большую часть в предоставленной квартире занимают помещения, которые не относятся к жилой площади по своему функциональному назначению.
Просит удовлетворить требования истцов, и при этом учесть, что с постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № истцы были ознакомлены после ДД.ММ.ГГГГ, когда по запросу получили его копию.
Представитель ответчика администрации г. Бийска Сагадеева Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В обоснование возражений ссылалась на то, что Федеральный закон № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на который вы ссылаются истцы, не регулирует правоотношения между гражданами, переселяемыми из аварийного жилищного фонда, и органами местного самоуправления, в связи с чем не подлежит применению при заключении соглашений о предоставлении жилых помещений взамен изымаемых помещений аварийного жилфонда. Ст. 16 указанного законодательного акта возлагает обязанность на органы местного самоуправления по оплате разницы стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения не по отношению к гражданам, а по отношению к застройщику.
Кроме того, ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником изымаемого жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Верховный Суд РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указал, что, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение №, по условиям которого в собственность истцов предоставляется квартира по ул. <адрес>, взамен принадлежащей истцам на праве собственности квартиры по ул. <адрес>, с оплатой разницы в стоимости указанных квартир. Данное соглашение зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, а правовые основания для внесения изменений в указанное соглашение и освобождения от обязанности оплатить разницу в стоимости квартир по ул. <адрес>, и по ул. <адрес>, отсутствуют.
Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным постановления администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № в обжалуемой части, как по существу, так и в связи с пропуском трехмесячного срока, основания для восстановления которого отсутствуют.
Также просит учесть, что ссылка представителя истца Микушиной Н.М. - Панюкова В.И. на невыполнение администрацией г. Бийска мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в рамках заявленных требований не входит в предмет доказывания.
Представители третьих лиц - Администрации Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского отдела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.
Согласно представленному представителем третьего лица администрации Алтайского края Лариным Б.В. отзыву, указанное лицо считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не регулирует порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
При разрешении спора между администрацией г. Бийска и истцами следует руководствоваться положениями ЖК РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Условие соглашения, заключенного между администрацией г. Бийска и истцами об обязанности истцов оплатить разницу между выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения, представитель ответчика администрации Алтайского края считает соответствующим требованиям жилищного законодательства, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для внесения в судебном порядке изменений в оспариваемое соглашение.
Представитель указанного третьего лица ссылался также на то, что если бы между сторонами не было бы достигнуто соглашение, то истцам взамен изымаемого жилого помещения было бы предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не ....... кв. м., а ....... кв.м.) и равнозначное ему по стоимости. В данном случае, предоставляя жилое помещение площадью больше ранее занимаемой, администрация г. Бийска пошла навстречу интересам истцов.
Просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Микушиной Н.М. - Панюкова В.И., представителя ответчика Сагадееву Д.С., суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что истцам Микушиной Н.М., Микушину Н.М., Микушину С.Н., Клинниковой Н.Н. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира № по ул. <адрес>.
Данное жилое помещение было признано аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ истцам Микушиной Н.М., Микушину Н.М., Микушину С.Н., Клинниковой Н.Н. взамен изымаемого у них жилого помещения по ул. <адрес> (пер. <адрес>, общей площадью ....... кв.м., признанного аварийным и подлежащим сносу, представлено жилое помещение по ул. <адрес>, общей площадью ....... кв.м.
Стоимость жилого помещения по ул. <адрес>, д. № (пер. <адрес>, д. №), кв. № в г. Бийске, была определена постановлением администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей из расчета ХХХ рублей за 1 кв.м., стоимость жилого помещения по ул. <адрес> - в размере ХХХ рублей также определена из расчета ХХХ рублей за 1 кв.м., при этом, стоимость предоставляемого жилого помещения зачитывалась в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения с условием возмещения истцами администрации г. Бийска разницы между стоимостью жилых помещений в размере ХХХ рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком администрацией г. Бийска и истцами Микушиной Н.М., Микушиным Н.М., Микушиным С.Н., Клинниковой Н.Н. было заключено соглашение № о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию (квартиры № по ул. <адрес> (пер. <адрес>), иного жилого помещения (квартиры № по ул. <адрес>), с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно соглашению выкупная стоимость занимаемой истцами квартиры по адресу: <адрес>, составила ХХХ рублей, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 1 328 490 рублей; стоимость предоставляемой в собственность истцов квартиры по адресу: <адрес>, зачитывается в выкупную стоимость квартиры № по ул. <адрес>, истцы обязывались оплатить ответчику администрации г. Бийска разницу между выкупной стоимостью <адрес>, в <адрес>, и стоимостью квартиры по ул. <адрес>, в размере ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Истцы Микушина Н.М., Микушин Н.М., Микушин С.Н., Клинникова Н.Н., обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании незаконным постановления администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что срок для оспаривания указанного постановления был ими пропущен по уважительной причине - в связи с получением копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено доказательств получения истцами копии оспариваемого ими постановления администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требование истцов о восстановлении срока для обращения с заявлением о признании незаконным в части постановления администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истцов в оставшейся части, суд исходит из следующего.
В обоснование исковых требований сторона истцов ссылается на положения гл. 6.1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которая устанавливает особенности предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья.
В ходе реализации гл. 6.1 указанного Федерального закона постановлением администрации Алтайского края от 05 марта 2009 года № 75 была утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» на 2009 год.
В соответствии с разделом 3 программы её участниками могут быть муниципальные образования: городской округ, муниципальный район, городское поселение, сельское поселение, которые выполнили условия, предусмотренные п. п. 5, 7-9 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также представили документы, подтверждающие их выполнение.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20.2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2009 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы Алтайского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» на 2009 год, включен жилой дом по ул. <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего аварийность дома, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцам.
Согласно ч. 5 ст. 20.1 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан предоставляется субъектам Российской Федерации на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено и строительная готовность которых составляет не менее чем семьдесят процентов от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов, в том числе в таких многоквартирных домах, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц. Ч. 7 ст. 20.1 указанного Федерального закона установлено, что приобретение вышеуказанных жилых помещений осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерации финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете соответствующего субъекта Российской Федерации средств на долевое финансирование переселения граждан.
В соответствии с ч. 8 ст. 20.1 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях приобретения жилых помещений, указанных в ч. 5 настоящей статьи, субъекты РФ размещают в порядке, установленном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказ на приобретение таких жилых помещений путем запроса котировок. Согласно ч. 13 ст. 20.1 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» жилые помещения, указанные в ч. 5 статьи и приобретенные в собственность субъекта Российской Федерации, подлежат передаче в порядке, установленном федеральным законом, из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность для предоставления в соответствии с жилищным законодательством гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан осуществляется в соответствии с жилищным законодательством путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящей главой и переданных в муниципальную собственность в соответствии с ч. 13 ст. 20.1 названного Федерального закона.
П. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ.
Согласно разделу 4 краевой адресной программы способами переселения граждан из аварийного жилищного фонда являются предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (ст. 32 ЖК РФ) и предоставление жилого помещения по договору социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Исходя из анализа перечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на нормы которого ссылается сторона истцов в обоснование своих требований, не регулирует порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, на которую ссылается сторона истца, гласит: «В случае приобретения субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом по цене, превышающей цену приобретения жилых помещений, рассчитанную с учетом указанной в п. 5 ч. 2 настоящей статьи предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. В случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета».
Данная норма устанавливает порядок финансирования (возмещения) расходов в случае приобретения субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по цене, превышающей цену приобретения жилых помещений, либо в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, подтверждением чему является норма ч.5 ст. 16 указанного Федерального закона, согласно которой финансирование расходов, указанных в части 4 настоящей статьи, за счет средств Фонда не допускается, и их отдельный учет осуществляется в составе расходов бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов соответствующих муниципальных образований.
При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ и соответствующими разъяснениями Верховного Суда РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку норма и условия соглашения, заключенного между администрацией г. Бийска и истцами ДД.ММ.ГГГГ об обязанности истцов оплатить разницу между выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения соответствуют требованиям законодательства, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, оно подлежит исполнению сторонами в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Доводы представителя истца Микушиной Н.М. Панюкова В.И. о том, что в данном случае администрацией г. Бийска не был выполнен комплекс мероприятий, установленных ст. 32 ЖК РФ, квартира, из которой переселены истцы, была двухкомнатной, а предоставленная квартира состоит из одной комнаты, судом во внимание не принимаются, поскольку не входят в предмет доказывания при разрешении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов основанными на неверном толковании закона, а потому они подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Микушиной Н.М., Микушину Н.М., Микушину С.Н., Клинниковой Н.Н. срок для обращения с заявлением о признании незаконным в части постановления администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении исковых требований Микушиной Н.М., Микушина Н.М., Микушина С.Н., Клинниковой Н.Н. к администрации г. Бийска о внесении изменений в соглашение о предоставлении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным в части постановления администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Иванникова. Решение не вступило в законную силу 24.12.2010 года