Дело № 2-3643\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 17 ноября 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бийского отделения № 153 Сбербанка России к Казанцевой Т.А., Казанцеву А.В., Казанцеву Д.В. о досрочном взыскании денежных средств и задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бийского ОСБ № 153 обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву А.В. был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....... % годовых.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Казанцеву А.В. в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителями выступили Казанцев Д.В., Казанцева Т.А., которые согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № отвечают за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
За период действия кредитного договора Казанцев А.В. допустил длительные просрочки платежей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила более ....... дней, таким образом, заемщик не выполнил обязательство, предусмотренное п.п. 4.1-4.3. кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ рублей, из них было погашено:
сумма основной задолженности - ХХХ рублей;
сумма срочных процентов - ХХХ рублей;
Таким образом, в связи с невыполнением условий кредитного договора, после ДД.ММ.ГГГГ (отчетная дата) сумма основного долга в размере ХХХ рублей была вынесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере .......% годовых (двукратной процентной ставки по кредитному договору п.4.4).
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рублей, в том числе, просроченный основной долг ХХХ рублей; неустойка за просроченный основной долг ХХХ рублей; неустойка за просроченные проценты ХХХ рублей; просроченные проценты ХХХ рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ХХХ рублей. и расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панина А.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик Казанцева Т.А. суду пояснила, чтоона не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Так, ДД.ММ.ГГГГ добровольно, собственноручно заключила договор поручительства в счет обеспечения исполнения условий кредитного договора с Казанцевым А.В, который являлся ее супругом. В настоящее время брак между ними расторгнут. Казанцева Т.А. из собственных средств вносила платежи по кредиту за Казанцева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Сумму долга в размере ХХХ рублей не оспаривает, однако просит учесть, что на ее иждивении находится малолетний ребенок.
В судебном заседании ответчик Казанцев А.В., суду пояснил, чтоон не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В настоящее время, он не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности произвести выплату долга в полном объеме. Однако намерен оплачивать задолженность по кредиту с момента устройства на работу. Сумму долга в размере ХХХ рублей не оспаривает.
Ответчик Казанцев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Панину А.Е., ответчиков Казанцева А.В., Казанцеву Т.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела, пояснений представителя истца, судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Казанцеву А.В. был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....... % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику.
Выдача кредита ответчику Казанцеву А.В. в сумме ХХХ рублей. подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на открытие ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Казанцев А.В. обязался вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки, действующей по указанному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Условиями кредитного договора (п.5.2.4) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Ответчиком Казанцевым А.В. ненадлежащим образом выполняются обязательства, предусмотренные п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им, что последним не оспаривается.
Так, за время существования договорных обязательств ответчиком Казанцевым А.В. неоднократно допускались просрочки внесения платежей.
По условиям п.7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора обязательства Казанцева А.В. по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им
обеспечиваются поручительством ответчиков Казанцевой Т.А., Казанцева Д.В.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ответчиками Казанцевой Т.А., Казанцевым Д.В., последние несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителям Казанцевой Т.А., Казанцеву Д.В. о солидарной с заемщиком Казанцевым А.В. ответственности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.
Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рублей.
На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как обоснованные и доказанные, в связи с чем они подлежат
удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Казанцевой Т.А., Казанцева А.В., Казанцева Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ХХХ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, всего взыскать ХХХ рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья О.И.Иванникова