Дело № 2-2831/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвергова В.Ю. к Савину А.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Четвергов В.Ю. обратился в суд с иском к Савину А.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
25.08.2010 г. в Восточный районный суд г. Бийска поступило уточненное исковое заявление в котором истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Четверговым В.Ю. и Савиным А.С., применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Савина А.С. и признании права собственности за Четверговым В.Ю. на квартиру, расположенную по адресу, г<адрес>.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона. В качестве продавца по договору выступал Четвергов В.Ю., в качестве покупателя - Савин А.С.
Продажная цена квартиры в договоре была указана в размере <данные изъяты> руб., которых истец не получал.
Сделка купли-продажи была совершена по просьбе ответчика Савина А.С., поскольку ему нужны были денежные средства.
С целью получения кредитных денежных средств Савиным А.С. был заключен договор купли-продажи. Однако наступления правовых последствий после совершения сделки ни одна из сторон не желала, а именно у продавца не было намерений на отчуждение квартиры, а у покупателя на приобретение квартиры в собственность.
До настоящего времени истец проживает и зарегистрирован в указанной квартире, никуда из нее не выезжал, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя содержания квартиры как собственник.
Фактической передачи недвижимого имущества не производилось, указанная сделка была совершена лишь для вида.
Кроме того, в момент заключения сделки ответчик состоял в зарегистрировав браке с Савиной Н.А., согласие которой на совершение сделки не было истребовано, а поскольку сделка была совершена с обременением ипотекой, то нотариальное согласие супруги на заключение сделки по мнению истца являлось обязательным.
В этой связи, ссылаясь на нормы гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, о договоре купли-продажи недвижимости, Семейного кодекса Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов, истец в уточенном исковом заявлении просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Четвергов В.Ю., его представитель адвокат Скороварова Н.Ю., действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд отложить судебное разбирательство, поскольку ответчик Савин А.С. намерен представить в суд заявление о признании иска.
Ответчик Савин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. В телефонограмме сообщил суду, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савина А.С., извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и не находит оснований для отложения судебного разбирательства в связи с намерением ответчика Савина А.С. представить в суд заявление о признании иска Четвергова В.Ю.
Третье лицо Савина Н.А. в судебном заседании оставила разрешение иска Четвергова В.Ю. к Савину А.С. на усмотрение суда.
Третье лицо ОАО «АИЖК» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще, в материалах дела имеется отзыв третьего лица на иск Четвергова В.Ю. и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ОАО «АИЖК» указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и договором купли-продажи квартиры, обязательными документами, подтверждающими выполнение обязанностей контрагентов по договору купли-продажи являются акт приема-передачи квартиры и расписка, подтверждающая получение продавцом денежных средств от покупателя. Государственная регистрация права собственности Савина А.С. была осуществлена УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с процедурой государственной регистрации регистрация права собственности осуществляется в личном присутствии контрагентов по договору, т.е. Савина А.С. и Четвергова В.Ю. на основании заявления, подписанного обоими контрагентами. Передача квартиры была осуществлена Четверговым В.Ю., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Четверговым В.Ю. и Савиным А.С. Получение денежной суммы в размере 230000 рублей во исполнение обязанности покупателя Савина А.С. уплатить и обязанности продавца Четвергова В.Ю. принять оплату покупки квартиры по договору купли-продажи подтверждается распиской Четвергова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется в безналичной форме и данные денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются кредитором на счет продавца квартиры - Четвергова В.Ю. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.
Вышеизложенное, по мнению представителя третьего лица, однозначно свидетельствует, что утверждение истца о том, что он не получал денежные средства является несостоятельным.
Также в отзыве на исковое заявление третье лицо указывает, что если будет установлено, что истец передал ответчику определенную сумму денег после перечисления на его счет денежных средств, полученных по кредитному договору, то это свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком отношений займа, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства и отдельно от отношений сторон, возникших в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества.
ФИО10, оказывающее кредитору услуги по сопровождению кредитного договора и закладной Савина А.С., осуществляло проверку предмета ипотеки - квартиры с целью контроля за выполнением Савиным А.С. обязательств по кредитному договору. По результатам проверки был составлен отчет о проверке состояния заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит подпись Савина А.С, что свидетельствует о его личном присутствии в квартире при проведении проверки.
Кроме того, в отзыве представитель третьего лица обращает внимание суда на то, что в отношении Савина А.С. существует решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судом с Савина А.С. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу <адрес>. По мнению представителя третьего лица данное исковое заявление свидетельствует о возможном сговоре участников процесса с целью воспрепятствовать процессу обращения взыскания на заложенное имущество.
Третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому, ООО КБ «Алтайкапиталбанк», Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. В материалах дела имеются заявления от третьих лиц Управление Росреестра по Алтайскому, ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Четвергова В.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства из имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлено, что Четвергову В.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу, <адрес>.
На основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом - УФРС по Алтайскому краю в ЕГРП произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности Савина А.С. на квартиру по адресу, <адрес> обременением данного права ипотекой в силу закона.
Решением Восточного районного суда г. Бийска по делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к Савину А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Савина А.С. в пользу ОАО «АИЖК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты>., определены подлежащими ко взысканию с Савина А.С. в пользу ОАО «АИЖК» проценты за пользование средствами кредита в размере 13,75% годовых на сумму основного долга по кредиту, равную <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы всей задолженности по кредиту, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., определен способ реализации квартиры и ее начальная продажная стоимость.
Указанным решением суд отсрочил реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
Названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 17 дней после окончания установленной судом отсрочки реализации квартиры.
В исковом заявлении Четвергов В.Ю. указывает, что продажная цена квартиры в договоре была указана в размере <данные изъяты> руб., которых истец не получал.
Сделка купли-продажи была совершена по просьбе ответчика Савина А.С., поскольку ему нужны были денежные средства.
С целью получения кредитных денежных средств Савиным А.С. был заключен договор купли-продажи. Однако наступления правовых последствий после совершения сделки ни одна из сторон не желала, а именно у продавца не было намерений на отчуждение квартиры, а у покупателя на приобретение квартиры в собственность.
До настоящего времени истец проживает и зарегистрирован в указанной квартире, никуда из нее не выезжал, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя содержания квартиры как собственник.
Фактической передачи недвижимого имущества не производилось, указанная сделка была совершена лишь для вида.
Данные доводы истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так государственная регистрация права собственности Савина А.С. была осуществлена регистрирующим органом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для начала процедуры государственной регистрации регистрация явилось личное обращение Савина А.С. и Четвергова В.Ю. в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру от Четвергова В.Ю. к Савину А.С. с обременением данного права ипотекой в силу закона.
Фактическая передача квартиры также была осуществлена сторонами, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Четверговым В.Ю. и Савиным А.С.
Получение денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей во исполнение обязанности покупателя Савина А.С. уплатить и обязанности продавца Четвергова В.Ю. принять оплату покупки квартиры по договору купли-продажи подтверждается распиской Четвергова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой также имеется в материалах дела.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и вне зависимости от того, желали его стороны или стороны . не желали, он породил юридические последствия в виде перехода права собственности на квартиру от Четвергова В.Ю. к Савину А.С.
Суд находит несостоятельным довод истца о недействительности договора в связи с тем, что при заключении сделки не было истребовано согласие супруги Савина А.С. - Савиной Н.А. на заключение данной сделки, в то время как Савин А.С. на момент заключения договора купли-продажи находился в зарегистрированном браке, по следующим основаниям.
В материалах дела имеется представленная регистрирующим органом - Управлением Росреестра по Алтайскому краю копия совместного заявления Четвергова В.Ю. и Савина А.С. на государственную регистрацию договора купли-продажи с ипотекой в которой оба заявителя указывают, что в браке не состоят.
Таким образом, при подаче заявления на государственную регистрацию Савин А.С. скрыл от регистрирующего органа факт нахождения в браке в связи с чем, на государственную регистрацию не было истребовано нотариальное согласие супруга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В ходе судебного разбирательства из объяснений третьего лица Савиной Н.А. судом установлено, что Савина Н.А. не обращалась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не является недействительным, несмотря на то, что заключен при отсутствии нотариально удостоверенного согласия Савиной Н.А. на его заключение.
Суд не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства в связи с намерением ответчика Савина А.С. представить в суд заявление о признании иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком Савиным А.С. приведет к нарушению права третьего лица - ОАО «АИЖК», являющегося залогодержателем квартиры по адресу, <адрес>, поскольку приведет к выводу указанной квартиры из залога.
В связи с этим признание иска ответчиком Савиным А.С. в рассматриваемом случае не может быть принято судом.
С учетом изложенного, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Четвергова В.Ю. необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении иска Четвергова В.Ю. судом отказано, то понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Четвергова В.Ю. отказать.
2. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Решение не вступило в законную силу