Дело № 2-3442/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Сармаковой В.Е. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сармаковой В.Е. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ОАО КБ «Региональный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление - оферту, адресованную ему ДД.ММ.ГГГГ Сармаковой В.Е., совершило действия, свидетельствующие об акцепте: открыло на ее имя банковский счет № и перечислило на него указанную в оферте сумму кредита, тем самым заключив с Сармаковой В.Е. договор банковского счета №, договор банковского счета № и договор о потребительском кредитовании №.
Согласно условиями Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму кредита в размере № руб. на № месяцев под №% годовых.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
При нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает истцу №% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере №% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Ответчик производит гашение задолженности и процентов по кредитному договору с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
По данному договору о потребительском кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет № коп.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате задолженности по процентам и штрафных санкций. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, причины неисполнения обязательств по кредитному договору не пояснил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Сармаковой В.Е. задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп., в том числе: просроченная ссуда № коп., просроченные проценты №., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов №., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита №.; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Либ Л.Н. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Сармакова В.Е. в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности по основному долгу в размере № просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании задолженности.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Региональный кредит» открыло на имя Сармаковой В.Е. банковский счет № и перечислило сумму кредита в размере №.
Согласно условиям Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму кредита в размере №. на № месяцев под №% годовых.
Разделом «Е» договора о потребительском кредитовании № сторонами определен график гашения кредита ежемесячно.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ответчик Сармакова В.Е. в период действия кредитного договора допускала длительные просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга и на момент рассмотрения дела в суде не вошла в график погашения задолженности по кредиту.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
На основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора к заемщику по обязательству по кредитному договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность ООО ИКБ «Совкомбанк».
Согласно расчета суммы долга ответчика Сармаковой В.Е. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
Суд, проверив приложенный к исковому заявлению расчет общей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находит его правильным.
Ответчик Сармакова В.Е. в судебном заседании не оспаривала факт подписания договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения денежных средств по указанному договору.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Сармаковой В.Е. досрочно просроченной ссуды в размере № коп., просроченных процентов в размере № коп., подлежат удовлетворению.
Определяя правовую природу процентов по договору в размере № % за каждый день просрочки, суд полагает, что указанные проценты следует считать иным по сравнению с положениями ст. 395 ГК РФ размером процентов, установленных за нарушение денежного обязательства, или неустойкой.
Как следует из пояснений представителя истца и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, № % за каждый день просрочки начисляются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
В том случае, если заемщик добросовестно выполняет свои обязательства по договору, истец производит начисление процентов только в сумме №% годовых.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку размер обычных процентов за пользование кредитом сторонами был определен в размере №% годовых, повышение этих процентов является иным по сравнению с положениями ст. 395 ГК РФ размером процентов за нарушение денежного обязательства или неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п. 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд полагает возможным понизить размер повышенной компенсации за период с 27.10.2009г. по 23.11.2010г. в пять раз, поскольку указанные истцом суммы неустоек, по мнению суда, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
При изложенных обстоятельствах истцу в остальной части истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере №., тогда как согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следовало уплатить №
Таким образом, с ответчика Сармаковой В.Е. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере №), а также на основании ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере № в доход бюджета городского округа муниципального образования г.Бийск.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.
2. Взыскать с Сармаковой В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании № в размере №., в том числе:
- просроченную сумму основного долга в размере №.;
- просроченные проценты в размере №.;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере №.;
- штрафные санкции за просрочку уплаты суммы основного долга в размере №.
3. Взыскать с Сармаковой В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа муниципального образования г.Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
6. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.