Решение о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

Дело № 2-3468/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Скорых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврищевой С.С. к УФССП по Алтайскому краю в лице ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, Ушацкому А.Н., Захаровой Н.А. о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Лаврищева С.С. обратилась в суд с иском к УФССП по Алтайскому краю в лице ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, Ушацкому А.Н., Захаровой Н.А. о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на имущество, принадлежащее Ушацкому А.Н., на сумму № рублей.

Во исполнение указанного судебного акта судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Макрушиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в помещении магазина К. по <адрес> в <адрес>, произведена опись имущества и составлен акт описи и ареста имущества.

В акт о наложении ареста было включено имущество на общую сумму № рублей, а именно:

1. холодильник «Бирюса» белого цвета №,

2. холодильная витрина «Иней МП» белого цвета №РЭ №,

3. холодильник «Бирюса 32» №,

4. весы <адрес>.

Помещение магазина К. торговое и холодильное оборудование, установленное в магазине К.» не является собственностью Ушацкого А.Н.

Собственником помещения магазина К.», торгового и холодильного оборудования, установленного в магазине К.» является Лаврищева С.С., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с Власовой Т.А. договор купли-продажи вышеназванного оборудования.

Следовательно, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель наложил арест не на личное имущество должника Ушацкого А.Н., а на имущество истца.

На основании изложенного, истица Лаврищева С.С. просит суд признать за ней право собственности на холодильник «Бирюса» белого цвета №; холодильную витрину «Иней МП» белого цвета №РЭ №; холодильник «Бирюса 32» №; весы №, освободить данное имущество от ареста и исключить из описи арестованного в рамках исполнительного производства № имущества Ушацкого А.Н..

В судебное заседание истица Лаврищева С.С. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, каких-либо ходатайств суду не представила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Свиридова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Ушацкий А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчики Захарова Н.А., УФССП по Алтайскому краю в лице ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц в лице СПИ Маркушиной Т.В. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований Лаврищевой С.С.

Третье лицо Власова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Власовой Т.А. Свиридов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения искового требования, пояснил, что спорное торговое и холодильное оборудование Власова Т.А. приобрела у Ушацкого А.Н. в № году, в № году оборудование Власова Т.А. продала Лаврищевой С.С.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 7 постановления Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» к исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли - продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска Алтайского края Макрушиной Т.В. на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным судебным приставом-исполнителем Макрушиной Т.В., на холодильник «Бирюса» белого цвета №; холодильную витрину «Иней МП» белого цвета №РЭ №; холодильник «Бирюса 32» №; весы №, наложен арест. Место хранения арестованного имущества установлено: <адрес>, <адрес> магазин К. указанное имущество приняла на ответственное хранение К.

В судебном заседании представителем третьего лица Власовой Т.А. представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власова Т.А. приобрела у Ушацкого А.Н. электронные весы №, холодильник «Бирюса 32» №, холодильный прилавок «Иней» №, холодильник «Бирюса» № на общую сумму № рублей.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власова Т.А. продала холодильное оборудование на сумму № рублей Лаврищевой С.С.

Согласно акту приема-передачи торгового оборудования, составленного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Власова Т.А. передала Лаврищевой С.С. следующее оборудование: стеллаж торговый пристенный, прилавок, стеллаж хлебный, весы электронные №, холодильник «Бирюса 32» №, холодильный прилавок «Иней-МП» №, холодильник «Бирюса» №.

Факт передачи Лаврищевой С.С. денежных средств Власовой Т.А. за приобретенное торговое оборудование, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что физическое лицо Лаврищева С.С. предоставляет арендатору ИПБЮЛ Кочетковой Л.В. в аренду следующее торговое оборудование: стеллаж торговый пристенный, прилавок, стеллаж хлебный, весы электронные №, холодильник «Бирюса 32» №, холодильный прилавок «Иней-МП» №, холодильник «Бирюса» №.

Факт передачи указанного торгового оборудования, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю.

При таких обстоятельствах истцом представлены в суд доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности, согласно которым истец является собственником холодильника «Бирюса» белого цвета №; холодильной витрины «Иней МП» белого цвета №РЭ №; холодильника «Бирюса 32» №; весов №.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах требования истицы в указанной части являются обоснованным, доказанными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются и суду сторонами представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на имущество, перечисленное в исковом заявлении, которыми являются соответствующие договоры купли-продажи (иные договоры), оплаченные истцом счета, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании ст. 442 ГПК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи)» ответчиками по делам данной категории могут быть должник, у которого произведен арест, и взыскатель, каковыми не является судебный пристав-исполнитель ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Макрушиной Т.В., указанному истцом в качестве ответчика, должно быть отказано в полном объеме.

При изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что арест спорного имущества был произведен у должника Ушацкого А.Н., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику Захаровой Н.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ушацкого А.Н. в пользу истца Лаврищевой С.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере № рублей.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Лаврищевой С.С. удовлетворить.

2. Признать за Лаврищевой С.С. право собственности на холодильник «Бирюса» белого цвета №; холодильную витрину «Иней МП» белого цвета №РЭ №; холодильник «Бирюса 32» №; весы №, освободить данное имущество от ареста и исключить из описи арестованного в рамках исполнительного производства № имущества Ушацкого А.Н..

3. Взыскать с Ушацкого А.Н. в пользу Лаврищевой С.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

.