Дело № 2-3245\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Голубевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Баталовой О.В., Алексеевой Е.А., Бурчак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Баталовой О.В., Бурчак Н.А., Алексеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее по тексту - Банк в соответствующем падеже) и ответчиком Баталовой О.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1., 1.2, 1.3, 1.4. названного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.
Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Баталовой О.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления кредита - на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком, который был согласован с заемщиком.
П. 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования, в том числе, и в течение всего периода просрочки их возврата.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договор поручительства с физическими лицами Бурчак Н.А. и Алексеевой Е.А.
Заемщик нарушил вышеуказанные условия кредитного договора, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производится своевременно возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом.
Согласно п.п. 5.3.4. и 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
Заемщику было направлено уведомительное письмо о просрочке платежей по погашению кредита и процентов и об изменении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В установленный в уведомлении срок ответ от заемщика не поступил, задолженность погашена не была.
Кроме того, поручителю Алексеевой Л.А. было направлено по почте, а поручителю Бурчак Н.А. вручено лично уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в которых поручителям предлагалось погасить сумму задолженности заемщика в добровольном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе, задолженность по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>. Кроме того, истец полагает, что подлежат взысканию также проценты на будущее из расчета 16,9% годовых по день фактического погашения суммы долга.
Просит взыскать с ответчиков Баталовой О.В., Бурчак Н.А. и Алексеевой Е.А. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.Ю. Трушников уточнил дату заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом приведенного уточнения.
Ответчик - Баталова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, что не препятствует судебному разбирательству в её отсутствие.
В ходе состоявшихся при разрешении настоящего спора судебных разбирательствах не оспаривала факт заключения кредитного договора с истцом, получения денежных средств на условиях, в нем указанных, однако пояснила, что данные денежные средства были взяты по просьбе ответчика Бурчак Н.А. и отданы последнему непосредственно при их получении.
Ответчик - Бурчак Н.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - Алексеева Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, каких либо ходатайств не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, что не препятствует суду рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Трушникова Ю.Ю., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что между Банком и ответчиком Баталовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Баталовой О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Баталовой О.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручителями выступали ответчики Алексеева Е.А., Бурчак Н.А.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В силу п. 2.3. договоров поручительства основанием ответственности поручителя является невозвращение заемщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный кредитным договором срок, а также неуплата заемщиком процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.
Условиями кредитного договора (п.5.3) предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (п. 5.3.1); при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов (п.5.3.4).
Ответчик Баталова О.В. нарушила условия кредитного договора: с ДД.ММ.ГГГГ не производит своевременный возврат кредита и оплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
По условиям п.7.1 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания банком и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиками Алексеевой Е.А. и Бурчак Н.А., поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителям Алексеевой Е.А., Бурчак Н.А. о солидарной с заемщиком Баталовой О.В. ответственности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (положения о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Поскольку из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, а также из существа кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не вытекает иного, суд полагает возможным применение в данном случае разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд находит основанными на законе и положениях кредитного договора требования истца о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как кредитный договор, так и договор поручительства кем-либо из ответчиков оспорены в установленном законом порядке не были.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчиками каких-либо возражений по данному расчету не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>.
С ответчиков Баталовой О.В., Алексеевой Е.А., Бурчак Н.А. в солидарном порядке следует взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка по кредиту <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом исходя из 16,9 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга
На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как обоснованные и доказанные, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанную сумму следует взыскать с ответчиков Баталовой О.В., Бурчак Н.А., Алексеевой Е.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.
Взыскать с Баталовой О.В., Алексеевой Е.А., Бурчак Н.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из которых: остаток по кредиту <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определить ко взысканию в солидарном порядке с Баталовой О.В., Алексеевой Е.А., Бурчак Н.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму процентов за пользование кредитом исходя из 16,9 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья: О.И. Иванникова