Дело №2-3783/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе:
председательствующего О.И.Иванниковой,
при секретаре Н.С.Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лугарь Л.К., Лугарь М.В. к администрации г.Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Лугарь Л.К., Лугарь М.В. обратились в суд с иском к администрации г.Бийска о признании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации недействительным в части.
В заявленных требованиях указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, с одной стороны, и Лугарь Л.К., с другой стороны, был заключен договор, согласно которому <адрес> <адрес>, была передана в собственность Лугарь Л.К.
На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы три человека: Лугарь Л.К., Лугарь М.В., ФИО1 Согласно п.2 договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность на состав семьи из трех человек.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в БТИ г.Бийска и было выдано регистрационное удостоверение, собственником квартиры была указана только Лугарь Л.К.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника квартиры указана только Лугарь Л.К., свидетельство о праве на наследство истцам получить не представляется возможным, так как в договоре не включен в качестве сособственников никто кроме Лугарь Л.К., не определены доли в совместной собственности, не определена наследственная доля умершего.
Просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> в собственность недействительным в части, включив в число собственников ФИО1, Лугарь М.В., признать право долевой собственности на <адрес> за ФИО1, Лугарь Л.К., Лугарь М.В. по 1/3 доли в праве собственности каждому, включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли на <адрес>.
Истец Лугарь Л.К. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще - повесткой, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Истец Лугарь М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще - повесткой, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании представитель истцов - Тепляшин Д.Е., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - администрация г.Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо -Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Третье лицо - нотариус Перлов Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным
Третье лицо - филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по Алтайскому краю в лице Бийского городского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истцов Тепляшина Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Ч.2 ст. 7 указанного Закона РФ установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 7) разъяснил, что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещении. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что в договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Отказ от участия в несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен законными представителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
Из материалов дела судом установлено, что на момент приватизации в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Лугарь Л.К., Лугарь М.В., ФИО1, что подтверждается копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии заявления Лугарь Л.К. следует, что она просила передать в собственность ее семьи в порядке приватизации <адрес>.
На основании постановления администрации Восточного района г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> края передана в собственность Лугарь Л.К., ФИО1, Лугарь М.В., однако в договоре о передаче спорной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника указана только Лугарь Л.К.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес> жилья в собственность, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО1, Лугарь М.В.
Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В связи с изложенным, собственникам жилого помещения - Лугарь Л.К., ФИО1, Лугарь М.В. принадлежит по 1\3 доле в праве собственности на <адрес>, каждому, а потому подлежат удовлетворению требования истцов об определении Лугарь Л.К., ФИО1, Лугарь М.В. по 1\3 доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт владения ФИО1 1\3 долей в праве собственности на <адрес>, подтверждается тем, что с 1977 года и до дня смерти он проживал и состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении.
Ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с изложенным, полежат требования истцов о включении в состав наследства, отрывшегося со смертью ФИО1, 1\3 доли в праве собственности на <адрес>.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск Лугарь Л.К., Лугарь М.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, ФИО1, Лугарь М.В..
Определить Лугарь Л.К., ФИО1, Лугарь М.В. доли в праве собственности на <адрес>, равными, то есть по 1\3 доле в праве собственности каждому.
Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Решение вступило в законную силу. Судья Иванникова О.И.