Дело № 2-3455/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
с участием помощника прокурора г. Бийска: Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Г.М. к Вишнякову Н.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Петухова Г.М. обратилась в суд с указанным иском к Вишнякову Н.П.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Вишняков Н.П., управляя автомобилем Х. государственный регистрационный знак № на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, допустил на нее наезд своим автомобилем.
В результате данного ДТП Петухова Г.М. получила телесные повреждения, которые причинили ей вред здоровью средней степени тяжести, а именно закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, и гематому левой стопы.
Постановлением Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Причиненный истице моральный вред выразился в претерпевании ею физических и нравственных страданий. В момент ДТП, а также при наложении гипса истец испытывала сильнейшую физическую боль.
Кроме того, в силу престарелого возраста, так как истице № лет, заживление перелома происходило очень медленно и до настоящего времени Петухова Г.М. постоянно испытывает физическую боль.
Нравственные страдания истицы выражаются в том, что в результате ДТП, она пережила сильное эмоциональное потрясение и чувство страха, так как наезд автомобиля произошел неожиданно, автомобиль ответчика она не видела, поскольку находилась не на проезжей части и не ожидала, что на нее может наехать машина.
В результате ДТП ей требуется постоянная посторонняя помощь, она не только не может сходить в магазин за продуктами и приготовить себе пищу, но ей необходима посторонняя помощь для того чтобы помыться, сходить в туалет, так как из-за болей в ноге она не может самостоятельно передвигаться. Непосредственно после получения телесных повреждений в течение длительного времени истица вообще не могла подниматься с кровати, в связи с чем, испытывала чувство стыда и неловкости, когда ей приходилось пользоваться судном, которым она не могла пользоваться без посторонней помощи. После ДТП истец не может в прежних объемах ухаживать за своим внуком и заниматься огородом, который приносил ей дополнительный доход.
В этой связи истец в исковом заявлении просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Дяченко Г.Г. настаивали на удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить иск Петуховой Г.М. в полном объеме.
В дополнение к изложенному в исковом заявлении истец указала, что после ДТП ее левая стопа после сильно опухла и потемнела, что она длительное время боялась, что врачи вынуждены будут ей ее ампутировать.
Представитель истца в судебном заседании также истец указал, что левая нога Петуховой Г.М. продолжает болеть и по настоящее время, и, по его мнению, учитывая преклонный возраст истицы, ее состояние здоровья вряд ли сможет когда-либо восстановиться до того состояния, в котором оно находилось до ДТП.
Ответчик Вишняков Н.П. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать Петуховой Г.М. в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик в судебном заседании указал, что Петухова Г.М. самостоятельно покинула место ДТП, после ДТП и до момента обращения истца к врачу прошло значительное количество времени, в связи с чем, в настоящее время невозможно установить взаимосвязь между ДТП и переломом ноги истца, которую она могла сломать в любом другом месте после произошедшего ДТП, например, переходя через трамвайные рельсы.
Ответчик Вишняков Н.П. в судебном заседании полагал, что в иске Петуховой Г.М. должно быть отказано в полном объеме, но даже если суд придет к выводу о том, что иск Петуховой Г.М. подлежит удовлетворению, то сумма подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда не должна превышать № руб.
Участвующий в деле прокурор Мельникова М.Б. в судебном заседании полагала иск Петуховой Г.М. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако указала, что размер заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда необоснованно завышен, в связи с чем, участвующий в деле прокурор считала, что при вынесении решения по делу размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда должен быть снижен судом до разумных пределов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административного дела в отношении ответчика Вишнякова Н.П., возбужденного по факту ДТП, суд находит исковое заявление Петуховой Г.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства из объяснений лиц, участвующих в деле, имеющихся в материалах дела письменных доказательств, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, материалов административного дела Восточного районного суда г. Бийска № в отношении Вишнякова Н.П., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Вишняков Н.П., управляя автомобилем Х. с государственным номером № на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Петухову Г.М., которая находилась слева у торговых рядов.
Согласно заключению эксперта № (л. 18 административного дела) у истца Петуховой Г.М. был обнаружен закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, гематома левой стопы, которые причинили ей вред здоровью средней степени тяжести.
Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что истец могла получить данную травму уже после ДТП, например, переходя через трамвайные рельсы, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В рассматриваемом случае судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности (автомобиля «Хонда Фит») в момент ДТП являлся его собственник Вишняков Н.П.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае суд не усматривает в действиях истца Петуховой Г.М. грубой неосторожности, поскольку ДТП произошло на территории рынка, истец находилась слева у торговых рядов и в момент ДТП не видела автомобиль ответчика, поскольку она не ожидала, что возле торгового ряда ей на ногу может наехать автомобиль, так же суд не усматривает, что вред истцу причинен ответчиком умышленно.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности - автомобилем ответчика, в размере № руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Однако в рассматриваемом случае вина ответчика в совершенном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым Вишняков Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив все имеющие по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит размер денежной компенсации, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, необоснованно завышенной.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Вишнякова Н.П. в пользу истца Петуховой Г.М. денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик признал свою вину и раскаялся в совершенном правонарушении.
Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а именно то, что в результате ДТП, истец пережила сильное эмоциональное потрясение и чувство страха, учитывая, что истице на момент ДТП было № лет и наезд автомобиля произошел неожиданно для нее. Кроме того в момент ДТП истец испытала сильнейшую физическую боль, т.к. автомобиль наехал ей на ногу в результате чего, истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, и гематомы левой стопы. В судебном заседании истец поясняла, что ее левая стопа после ДТП настолько сильно опухла и потемнела, что она длительное время боялась, что врачи вынуждены будут ей ее ампутировать.
Кроме того, суд учитывает, что после ДТП истице длительное время требовалась постоянная посторонняя помощь, она не только не могла сходить в магазин за продуктами и приготовить себе пищу, но ей была необходима посторонняя помощь для того чтобы помыться, сходить в туалет, так как из-за болей в ноге она не могла самостоятельно передвигаться. Непосредственно после получения телесных повреждений в течение длительного времени истица вообще не могла подниматься с кровати, в связи с чем, испытывала чувство стыда и неловкости, когда ей приходилось пользоваться судном, которым она не могла пользоваться без посторонней помощи. После ДТП истец не может в прежних объемах ухаживать за своим внуком и заниматься огородом, который приносил ей дополнительный доход. Все это причинило истцу нравственные страдания.
Суд учитывает характер физических и нравственных страданий и оценивает его с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика: размер его пенсии, наличие в собственности двух автомобилей: Х. и В. наличие дополнительного источника дохода от продажи кроликов, вместе с тем, суд также учитывает и преклонный возраст ответчика Вишнякова Н.П.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимания требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере № руб.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при составлении искового заявления, в размере № руб.
Понесенные истцом расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Петуховой Г.М. удовлетворить частично.
2. Взыскать с Вишнякова Н.П. в пользу Петуховой Г.М. денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.
3. Взыскать с Вишнякова Н.П. в пользу Петуховой Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере № руб.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований Петуховой Г.М. отказать.
5. Взыскать с Вишнякова Н.П. в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
6. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.