Дело №2-2596/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Хамрителевой О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хамрителевой О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно - павильонов площадью Хкв.м и Хкв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В судебных заседаниях представитель истца Иваков Ю.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Хамрителева О.Н. и представитель третьего лица Охонько Г.Н. - Фентисов Р.А. с иском не согласились. Пояснили, что павильоны используются Охонько Г.Н., а Хамрителева О.Н. является ее представителем и действует на основании доверенности. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу должна являться Охонько Г.Н. Кроме того, указывают на то, что Охонько является собственником павильонов, расположенных по <адрес>. Данные павильоны приобретены ею по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СО «Поддержка-Гарант».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Охонько Г.Н.. Истцу предложено уточнить субъектный состав ответчиков.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна по ходатайству истца или с его согласия.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Иваков Ю.А. заявил о согласии на замену ненадлежащего ответчика Хамрителевой О.Н. на надлежащего - Охонько Г.Н. Пояснил, что истец просит истребовать имущество из незаконного владения у Охонько Г.Н.
Ответчик Хамрителева О.Н. и представитель Охонько Г.Н. - Фентисов Р.А. не возражает против замены ответчика.
Иск был подан в суд по месту жительства ответчика Хамрителевой О.Н.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ч.2 ст.29 ГПК РФ).
Исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008г. №11 при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Соглсно материалам дела ответчик Охонько Г.Н. зарегистрирована и проживает в Бийском районе.
В силу вышеизложенного дело подлежит передаче в Бийский районный суд Алтайского края.
Лица, участвующие в деле, не возражают против передачи дела в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28, ч.1 ст.29, ст.ст.40-41 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по иску ООО «Альянс» к Хамрителевой О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения замену ненадлежащего ответчика - Хамрителевой О.Н. на надлежащего - Охонько Г.Н..
Передать гражданское дело №2-2596/2010 по иску ООО «Альянс» к Охонько Г.Н. в Бийский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Кузнецова С.Г..