Дело №2-3501/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.А. к Машковой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Машковой Е.А. в котором просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, выданное нотариусом <адрес> К. Машковой Е.А. в части № доли в праве на указанное наследство, признав за истом право на обязательную долю в наследстве, равную № доли, за ответчиком - № долей в праве на наследство.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - С.
На день открытия наследства наследодателю С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу, <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего помимо истца являются также родная дочь наследодателя Машкова Е.А. и его мать Сергеева Е.В.
При жизни С. оставил завещание, которым после своей смерти все свое имущество завещал родной дочери Машковой Е.А.
К наследованию оставшегося после смерти наследодателя С. имущества была призвана на основании завещания дочь умершего Машкова Е.А., которой по ее заявлению, поданному ее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № на квартиру по адресу, <адрес>.
По мнению истца, данное свидетельство о праве на наследство по завещанию является недействительным в части № доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку истец является инвалидом второй группы и в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца.
Постановлением нотариуса <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства.
Также в исковом заявлении истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в КГУЗ в <адрес>.
После возвращения из больницы истец неоднократно приходил домой к отцу, однако дверь ему никто не открывал.
О смерти отца ему стало известно в июле 2010 г., так как ДД.ММ.ГГГГ в день рождения отца истец пришел поздравить его, однако вновь не застал его дома. Данное обстоятельство вызвало у истца беспокойство и он стал выяснять у родственников и знакомых причину столь длительного отсутствия отца дома.
О смерти отца в июле 2010 г. истцу сообщила родная мать умершего - Сергеева Е.В., являющая родной бабушкой истца.
После этого истец обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с запросом о предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о принадлежности квартиры, в которой ранее проживал отец. Из полученной истцом выписки из ЕГРП следовало, что данная квартира принадлежит сестре истца по линии отца -Машковой Е.А.
Обратившись к нотариусу по месту открытия наследства выяснил, что им пропущен установленный законом срок для принятия наследства, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, несмотря на то, что независимо от завещания он, являясь инвалидом второй группы, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Считая, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, истец в исковом заявлении просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца -С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> в <адрес>, выданное нотариусом <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Машковой Е.А., в части № доли в праве на указанное наследство, признав за ним право на обязательную долю внаследстве, равную № доли в наследстве, за Машковой Е.А. - на № долей в праве на наследство.
В судебном заседании истец и его представитель Зенкина О.А., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, настаивали на удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Машкова Е.А. в судебном заседании иск Сергеева С.А. не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в связи с его необоснованностью.
Представитель ответчика Березовский С.А. в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у истца уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.
Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третьи лица нотариус г. Бийска Курьянова Л.А., Сергеева Е.В. надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление третьего лица нотариуса г. Бийска Курьяновой Л.А. о рассмотрении дела, в ее отсутствие. Третье лицо Сергеева Е.В. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставила разрешение иска Сергеева С.А. на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Сергеева С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства из материалов наследственного дела № (2009), открытого к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Бийска Курьяновой Л.А., материалов дела правоустанавливающих документов №, на квартиру по адресу, <адрес>, Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер С..
На день открытия наследства наследодателю С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу, <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего помимо истца являются также родная дочь наследодателя Машкова Е.А. и его мать Сергеева Е.В.
При жизни С. оставил завещание, которым после своей смерти все свое имущество завещал родной дочери Машковой Е.А.
К наследованию оставшегося после смерти наследодателя С. имущества была призвана на основании завещания дочь умершего Машкова Е.А., которой по ее заявлению, поданному ее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № на квартиру по адресу, <адрес>.
Истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически наследства после смерти отца истец не принимал, так как на протяжении более года не знал о смерти своего отца.
Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств суд находит причины пропуска истцом Сергеевым С.А. установленного законом срока для обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу уважительными.
Так, из информации, представленной по запросу суда КГУЗ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец Сергеев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с диагнозом: ДИАГНОЗ На фоне лечения отмечалось прогрессирующее течение заболевания - ДИАГНОЗ. Выписан из медицинского учреждения истец был в связи с отказом от дальнейшего лечения в стационаре.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного законом шестимесячного срока, для принятия наследства, прошедшего со дня смерти наследодателя истец не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной истцу Филиалом № 11 ФГУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» ДД.ММ.ГГГГ, истцу сроком до ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности с ограничением способности к передвижению первой степени, способности к трудовой деятельности второй степени.
Из содержания справки КГУЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с 17.05.2003 г. состоит на учете в данном медицинском учреждении и с 15.02.2010 г. получает амбулаторное лечение.
Суд находит обоснованным довод искового заявления истца о том, что истец не мог дозвониться до своего отца также и потому, что в 2009 г. в <адрес> происходила массовая смена телефонных номеров аобнентов. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Алтайского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что о смерти своего отца истец узнал в июле 2010 г.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что о смерти отца истцу было известно ранее июля 2010 г., стороной ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило рассматриваемое исковое заявление, сданное на почту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства до истечении шести месяцев с того момента, как узнал о смерти наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у наследодателя С. имеется три наследника первой очереди, в связи чем, вне зависимости от того, что наследодатель завещал свое имущество одному из наследников, истец Сергеев С.А. имеет право на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти наследодателя С. истец являлся инвалидом второй группы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на № долю от того наследство, которое причиталась бы ему при наследовании по закону.
В данном случае это наследство представляет собой № долю в праве собственности на квартиру по адресу, <адрес> (1/3 доля / 2).
С учетом изложенного в целях защиты нарушенного права истца суд считает необходимым восстановить Сергееву С.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать Сергеева С.А. принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: 1-3955, выданное Бузловой Ларисой Федоровной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Бийска Алтайского края Курьяновой Л.А., к имуществу С. А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить доли в наследственном имуществе С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за Машковой Е.А. право на № долей в наследственном имуществе С., за Сергеевым С.А. право на № долю в наследственном имуществе С..
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика Машковой Е.А. соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №. от цены иска в № руб., определенной истцом на основании заключения специалиста о рыночной стоимости спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Сергеева С.А. удовлетворить.
2. Восстановить Сергееву С.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
3. Признать Сергеева С.А. принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: 1-3955, выданное Бузловой Ларисой Федоровной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Бийска Алтайского края Курьяновой Л.А., к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ
5. Определить доли в наследственном имуществе С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за Машковой Е.А. право на № долей в наследственном имуществе С., за Сергеевым С.А. право на № долю в наследственном имуществе С..
6. Взыскать с Машковой Е.А. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
7. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.