Дело № 2-3562/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 15 декабря 2010 г.
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
Председательствующего: С.А. Сухаревой,
При секретаре: В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского ОСБ № 153 к Иванилову ВА, Иваниловой ЛВ, Недоступенко СС, Лукьянову ЕА о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бийского ОСБ № 153 обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора "номер" от Д.М.Г. Иванилову В.А. был предоставлен кредит в сумме <деньги> рублей сроком до Д.М.Г. с уплатой 17 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно согласно установленному графику.
Согласно мемориальному ордеру "номер" от Д.М.Г. кредит был зачислен на расчетный счет Иванилова В.А. Истец исполнил свои обязательства по договору.
Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, последний платеж поступил Д.М.Г. в сумме <деньги> рублей до настоящего времени денежные средства на погашение задолженности по кредиту и процентам не поступали.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителями выступили Иванилова Л.В., Недоступенко С.С., Лукьянов Е.А., которые согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства от Д.М.Г. "номер" отвечают за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
Согласно расчету сумма долга на Д.М.Г. составляет <деньги>.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным. В судебном заседании от Д.М.Г. представитель истца пояснил, что Иваниловым В.А. Д.М.Г. была произведена оплата в сумме <деньги> рублей, которой были погашены проценты, пеня и задолженность по основному долгу.
В судебном заседании ответчик Недоступенко С.С. суду пояснил, чтоон не возражает против исковых требований, Недоступенко С.С. является поручителем по кредитному договору, со слов Иванилова В.А. ему известно, что он декабре 2010 года произвел оплату по кредиту, но сумма проплаты в расчете не указана.
В судебном заседании ответчик Лукьянов Е.А. не возражал против исковых требований.
Ответчики Иванилов В.А., Иванилова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представили.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил возражений по иску, что является его правом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела, пояснений представителя истца, судом установлено, что на основании кредитного договора "номер" от Д.М.Г. Иванилову В.А. был предоставлен кредит в сумме <деньги> рублей сроком по Д.М.Г. с уплатой 17 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному графику.
Выдача кредита ответчику Иванилову В.А. в сумме <деньги> руб. подтверждается копией мемориального ордера "номер" от Д.М.Г. и распоряжением на открытие ссудного счета "номер" от Д.М.Г.
Согласно условиям пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Иванилов В.А. обязался вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки, действующей по указанному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Условиями кредитного договора (п.5.2.4) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Ответчиком Иваниловым В.А. ненадлежащим образом выполняются обязательства, предусмотренные п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им, что последним не оспаривается.
Так, за время существования договорных обязательств ответчиком Иваниловым В.А. неоднократно допускались просрочки внесения платежей.
По условиям п.7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора обязательства Иванилова В.А. по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечиваются поручительством ответчиков Иваниловой Л.В., Недоступенко С.С., Лукьяновым Е.А.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства от "номер" от Д.М.Г., заключенных с ответчиками Иваниловой Л.В., Недоступенко С.С., Лукьяновым Е.А., последние несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителям Иваниловой Л.В., Недоступенко С.С., Лукьянову Е.А. о солидарной с заемщиком Иваниловым В.А. ответственности по кредитному договору от "номер" от Д.М.Г..
Согласно расчету представленному истцом сумма долга на Д.М.Г. составляет <деньги>.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ответчиком Иваниловым В.А.произведена оплата в сумме 3000 рублей. В связи с чем сумма долга ответчиков составила <деньги> исходя из расчета: <деньги>
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.
На основании вышеизложенного суд расценивает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как обоснованные и доказанные, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <деньги>. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <деньги> с каждого.
Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Бийского отделения банка № 153 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <деньги>., что подтверждается платежным поручением "номер" от Д.М.Г.. Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, с связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <деньги>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения сберегательного банка № 153 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иванилова ВА, Иваниловой ЛВ, Недоступенко СС, Лукьянова ЕА в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения сберегательного банка № 153 долг по кредитному договору в размере <деньги>
Взыскать с Иванилова Виталия Александровича, Иваниловой Любови Викторовны, Недоступенко Сергея Сергеевича, Лукьянова Евгения Александровича в возврат государственной пошлины в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения сберегательного банка № 153 по <деньги> каждого.
Возвратить Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Бийского отделения банка "номер" излишне уплаченную государственную пошлину в размере <деньги> согласно платежному поручению "номер" от Д.М.Г..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд гор. Бийска.
Судья С.А.Сухарева