Дело № 2-3824/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Матвеева А.В.
при секретаре Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сарычевой А.В. к Баланюк А.С. о вселении, устранении препятствий в праве пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Сарычева А.В. обратилась в суд с иском к Баланюк А.С. о вселении, устранении препятствий в праве пользования квартирой.
В обоснование иска указала, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Баланюк А.С. является сособственником № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В настоящее время ответчица препятствует ее вселению в квартиру, а именно не дает ключи для изготовления дубликата, не впускает в квартиру.
На основании изложенного, истица просит суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; устранить препятствия в праве пользования квартирой, а именно возложить на Баланюк А.С. обязанность обеспечить свободный доступ истцу в вышеуказанную квартиру, предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликата.
В судебное заседание истица Сарычева А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель истца Базанова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.
Ответчик Баланюк А.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Сарычевой А.С. в полном объеме, пояснила, что кроме нее в квартире проживают ее сыновья, и вселение истицы в спорное жилое помещение будет нарушать ее права, поскольку в этом случае не будет соблюдаться норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей С., Г., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. .
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истица Сарычева А.В. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
В судебном заседании из материалов дела: договора купли-продажи, пояснений ответчика Баланюк А.С., установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик, а также ее дети О. О., которые фактически проживают в спорном жилом помещении, однако не являются его собственниками.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца Базановой О.В., показаний свидетелей С. и Г., допрошенных в настоящем судебном заседании, а также объяснений самого ответчика Баланюк А.С., судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия во вселении в указанное выше жилое помещение, не впуская истца в квартиру и не предоставляя истцу ключи от квартиры для изготовления дубликатов.
В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что вселение истицы в спорное жилое помещение будет нарушать ее права, поскольку в этом случае не будет соблюдаться норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения.
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в <адрес> составляет № квадратных метров, учетная норма общей площади жилого помещения составляет 9,5 квадратных метров.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации права общая площадь спорного жилого помещения составляет № кв. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрировано и проживает три человека, то вселение в квартиру истца Сарычевой А.В. не приведет к нарушению норм предоставления общей площади жилого помещения и учетной нормы общей площади жилого помещения.
Однако суд считает, что при разрешении данного спора не применимы нормы предоставления общей площади жилого помещения и учетные нормы, поскольку иск о вселении в жилое помещение предъявлен собственником жилого помещения, который в силу закона имеет право на вселение в принадлежащее ему жилое помещение вне зависимости от того, соблюдаются ли при это нормы предоставления общей площади жилого помещения и учетные нормы общей площади жилого помещения, в связи с чем, соответствующий довод возражений ответчика суд находит необоснованным.
Назначение жилого помещения - для проживания в нем граждан установлено в ч.ч. 1 и 4 ст.17 ЖК РФ.
Поскольку истец является сособственником спорной квартиры, она вправе использовать жилое помещение по его назначению, а ответчик не вправе ей в этой препятствовать.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Сарычевой А.В. о вселении и обязании ответчика не чинить препятствий истице в пользовании 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат, в связи с чем, при вселении истца в данное жилое помещение между истцом, ответчиком и членами семьи ответчика может быть определен порядок пользования жилым помещением в добровольном порядке, а при отсутствии прихода к соглашению относительно порядка пользования жилым помещением данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Сарычевой А.В. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика Баланюк А.С. в пользу истца Сарычевой А.В. надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлину в в размере № рублей.
Иные судебные расходы истцом по настоящему делу не заявлялись.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Сарычевой А.В. удовлетворить.
2. Вселить Сарычеву А.В. в квартиру по адресу: <адрес>.
3. Возложить на Баланюк А.С. обязанность обеспечить Сарычевой А.В. свободный доступ в квартиру, по адресу: <адрес>, а также предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликата.
4. Взыскать с Баланюк А.С. в пользу Сарычевой А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
.
Председательствующий: А.В. Матвеев
Справка: решение в законную силу не вступило.