Решение о взыскании суммы денежных в порядке регресса

Дело № 2-3608/2010

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Скорых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Кожевникову Г.П. о взыскании суммы денежных в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Кожевникову Г.П. о взыскании суммы денежных в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «ФорБанк» и Кожевниковым Г.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «КБ «Форбанк» предоставило ответчику кредит в размере № рублей.

Согласно п. 1.1. указанного договора и договора поручительства от того же числа исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Бийского филиала ООО «НСГ-Росэнерго».

Пунктом 3.4. кредитного договора предусмотрено право ОАО «КБ Форбанк» при наступлении срока погашения кредита, уплаты процентов, а также в случае образования просроченной задолженности по кредиту, самостоятельно взыскивать указанные денежные суммы путем безакцептного списания с любых банковских счетов заемщика и поручителя.

Свои обязательства по кредитному договору Кожевников Г.П. исполнял ненадлежащим образом, допускал образование задолженности по погашению кредита, в связи с чем, с расчетного счета Бийского филиала ООО «НСГ-Росэнерго», как с поручителя была списана сумма в размере № руб., что подтверждается карточкой счета №

Сумма в размере № коп. списана с расчетного счета Бийского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» на основании решения Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листав, выданного на основании данного решения.

В связи с тем, что ООО «НСГ-Росэнерго» как поручитель исполнило обязательство заемщика по кредитному договору, то к нему перешло право требования исполнения этого обязательства в том объеме и на тех условиях, которые имелись у ОАО «КБ Форбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кожевникова Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму денежных средств в размере №., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ООО «НСГ- Росэнерго» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Кожевников Г.П. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в суд возвратилась корреспонденция (повестки), направленные в его адрес с отметкой почты о возвращении, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. На основании данной нормы закона интересы ответчика в суде представлял адвокат адвокатской конторы № <адрес> Сычева Н.Н., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая суду пояснила, о том, что не уполномочена ответчиком на признание иска, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ОАО «КБ «Форбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Сычеву Н.Н., суд приходит к следующему.

Спорные отношения регулируются ст. ст. 365, 384 абз. 4 ст. 387, Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Так, в силу требований абз 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «КБ «Форбанк», Кожевниковым Г.П., ООО НСГ «Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с условиями обеспечения его залогом и поручительством НСГ «Росэнерго».

На основании решения Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ Росэнерго», Кожевникова Г.П., К. в пользу ОАО КБ «ФорБанк» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, всего №.

Указанное решение вступило в законную силу и согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, в связи с чем доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежит сумма долга по указанному кредитному договору.

В обоснование требований о взыскании с ответчика Кожевникова Г.П. денежных средств в размере №. истцом указывается, что денежные средства в указанном размере были списаны с истца как поручителя в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту за Кожевникова Г.П.

Согласно карточке счета № сумма денежных средств, списанных с ОО «НСГ -Росэнерго» в безакцептном порядке, составляет № руб., по решению Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., а всего №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Кожевникова Г.П. денежных средств, списанных с ООО «НСГ «Росэнерго» в размере №.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поручителем ООО «НСГ - Росэнерго» были исполнены обязательства по погашению ОАО «КБ «Форбанк» задолженности заемщика Кожевникова Г.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ООО «НСГ - Росэнерго» перешли права кредитора по обязательству возврата денежных средств на сумму № коп. по отношению к должнику Кожевникову Г.П., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Кожевникова Г.П. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

2. Взыскать с Кожевникова Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму денежных средств в размере №

3. Взыскать с Кожевникова Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

4. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

.