Дело № 2-3891/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой С.И. к Администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Демина С.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований истец указала, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес> является Демина Е.С., а также являлся Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оформляет право на наследство, но так как в квартире была произведена перепланировка и переустройство сделать это не может. Разрешение на перепланировку получено не было, то есть перепланировка была осуществлена самовольно. Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат.В результате самовольной перепланировки: демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз. 1, встроенный шкаф поз. 2 и кухню поз. 3, граница кухни поз. 3 определена условно; демонтирована раковина в ванной комнате; в кухне выполнен встроенный шкаф; в кухне переустановлена раковина.
На основании изложенного, истица просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, со следующими характеристиками, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь <адрес>,1 кв.м., в том числе жилая № кв.м., площадь лоджии № кв.м.
В судебном заседании истица Демина С.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Третье лицо Демина Е.С. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо заявлений ходатайств суду не представил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо - филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. У суда отсутствуют доказательства уважительности причин неявки третьего лица, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, третьего лица Деминой Е.С., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.ч.1,5,6 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством РФ. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Демина Е.С. и Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер Д..
Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса г.Бийска Алтайского края Шипиловой Е.В. Бузловой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом г.Бийска Шипиловой Е.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Д.. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: отец Д., мать Демина С.И., супруга Демина Е.С., сын Д..
В результате перепланировки в квартире демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз. 1, встроенный шкаф поз. 2 и кухню поз. 3, граница кухни поз. 3 определена условно; демонтирована раковина в ванной комнате; в кухне выполнен встроенный шкаф; в кухне переустановлена раковина.
В результате перепланировки жилая площадь не изменилась, общая площадь увеличилась с № кв.м. до № кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м., площадь лоджии № кв.м.
Перепланировка и переустройство произведены без соответствующего разрешения органов архитектуры.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, ввиду того, что согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом доме по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих сохранению квартиры в перепланированном состоянии, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик - Администрация города Бийска в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований Деминой С.И., уплаченная ей при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Деминой С.И. удовлетворить.
2. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
3. Возвратить Деминой С.И. государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную ей в Бийском отделении № Сберегательного банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № при подаче в суд искового заявления.
4. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.