Дело № 2-3945/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
30 декабря 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Алмадакову Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Алмадакову Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Алмадаков Н.И. подписал в ОАО «Банк Москвы» заявление на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» на следующих условиях: размер кредита № руб., процентная ставка, начисляемая на срочную часть основного долга №% годовых; процентная ставка, начисляемая на просроченную часть основного долга №% годовых; срок кредита № месяца; неустойка в размере № руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита в размере № руб., что подтверждается чеком об авторизации банковской карты. С сентября № года должник стал нарушать сроки погашения кредита. В связи с нарушением сроков возврата кредитных средств Банком должнику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым предлагалось в указанный срок полностью погасить всю имеющуюся задолженность. До настоящего времени кредит не погашен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Алмадакова Н.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту - №., задолженность по уплате процентов - № руб., неустойка №., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере №.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Унжакова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно передачи дела по подсудности, поскольку ответчик Алмадаков Н.И. зарегистрирован в <адрес>.
Ответчик Алмадаков Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, суд не располагает данными о том, что неявка указанного лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Поскольку в соответствии со ст.ст. 3,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и сниматься в случае его перемены.
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Алмадаков Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Регистрация ответчика по адресу: <адрес>, произведена до принятия гражданского дела Восточным районным судом г.Бийска, кроме того при определении правил о подсудности в данном случае применимы нормы ст. 28 ГПК РФ, что свидетельствует об отсутствии у суда предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Восточным районный судом г.Бийска на юрисдикционной территории которого ответчик не зарегистрирован.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено федеральным законом.
В связи с изложенным настоящее дело принято Восточным районным судом г.Бийска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Передать гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Алмадакову Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.
2. На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Матвеев А.В.