Дело № 2-3936/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г.Татарниковой,
при секретаре И.Ф.Барышниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Смирнова В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Дерягиной Н.Ю. незаконными, отмене постановления от число месяц год о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с названным выше заявлением (жалобой), в обоснование которого указывает, что число месяц год судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Дерягиной Н.Ю. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, с которым заявитель был ознакомлен число месяц год
Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства номерг., возбужденного число месяц год на основании исполнительного документа акта номер от число месяц год, выданного ГУ УПФ РФ в связи с взысканием страховых взносов со Смирнова В.И. в размере х рублей х копеек.
Заявитель число месяц год из текста указанного постановления узнал о том, что в отношении него число месяц год возбуждено исполнительное производство номер г. о взыскании страховых взносов в размере х рублей х копеек в пользу ГУ УПФ РФ.
Ссылается на то, что число месяц год, на второй день после того, как ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, явился на прием к судебному приставу-исполнителю Дерягиной Н.Ю., где им была погашена сумма долга в размере х рублей х копеек. Однако, судебный пристав-исполнитель потребовал от него уплатить исполнительский сбор, мотивировав тем, что он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся с почты с отметкой об истечении срока хранения.
Указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, каких-либо почтовых извещений он не получал, тем самым был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа. Постановление о наложении запрета регистрационных действий он получил простой почтой и сразу же оплатил.
В заявлении (жалобе) Смирнов В.И. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дерягиной Н.Ю. о взыскании исполнительского сбора; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от число месяц год.
В судебном заседании заявитель Смирнов В.И. на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дерягина Н.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.
число месяц год на исполнение к судебному приставу отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц УФССП по Алтайскому краю поступил исполнительный документ номер от число месяц год, выданный ГУ Управление ПФР в г.Бийске и Бийском районе в отношении должника ИП Смирнова В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере х рублей х копеек.
число месяц год судебным приставом-исполнителем Семыкиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство номер. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх. номер). Постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось в ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц УФССП по Алтайскому краю с отметкой об истекшем сроке хранения.
В соответствии с Постановлением от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.
Согласно ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
В связи с чем, полагает, что должник надлежаще был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, число месяц год в ходе исполнения исполнительного производства номер и руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Дерягиной Н.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Смирнова В.И. в размере х рублей. Копия данного постановления была вручена должнику число месяц год (исх. номер).
В соответствии с п.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании с должника исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должником данных доказательств не представлено.
В связи с чем полагает, что ссылка заявителя на то, что ему неизвестно о возбуждении и ведении исполнительного производства, а также то, что не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются необоснованными.
Просит в удовлетворении жалобы Смирнова В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от число месяц год отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Оспариваемое постановление было вынесено число месяц год Копия указанного постановления получена заявителем в этот же день, что не оспаривается судебным приставом - исполнителем.
Заявление в суд Смирновым В.И. подано число месяц год, что подтверждается штампом канцелярии суда, т.е. в 10-дневный срок со дня, когда заявителю стало известно о вынесении постановления.
При рассмотрении дела по существу суд исходит из следующего.
Для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены необходимо установить наличие одновременно факта несоответствия закону оспариваемого постановления и факта нарушения таким постановлением прав заявителя.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что от ГУ Управление ПФР в г.Бийске и Бийском районе в отношении должника ИП Смирнова В.И. на исполнение к судебному приставу отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц УФССП по Алтайскому краю число месяц год поступил исполнительный документ номер от число месяц год, о взыскании задолженности по страховым взносам в размере х рублей х копеек.
число месяц год судебным приставом-исполнителем Семыкиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство номер. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх. номер). Постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось в ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц УФССП по Алтайскому краю с отметкой: «Истек срок хранения».
число месяц год судебным приставом - исполнителем Дерягиной Н.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ......................., зарегистрированного за Смирновым В.И., которое число месяц год было направлено в адрес должника по почте.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Дерягиной Н.Ю. вынесено постановление номер от число месяц год о взыскании исполнительского сбора с должника Смирнова В.И. в размере х рублей.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки.
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление на имя должника Смирнова В.И. о вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства от число месяц год, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не получение заявителем указанного постановления лишало его возможности исполнить требования исполнительного документа. направлении ему постановления о возбуждении исполнительтного прои
В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.
Судебным приставом-исполнителем Дерягиной Н.Ю. не представлено суду доказательств того, что заявитель Смирнов В.И. получил почтовое извещение и не явился за извещением, направленным по его адресу.
Вместе с тем, действия должника Смирнова В.И., которые подтверждаются материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что он после того, как получил число месяц год почтой постановление о наложении запрета регистрационных действий от число месяц год, и узнав о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, незамедлительно на второй день число месяц год явился к судебному приставу-исполнителю и уплатил сумму долга в размере х руб. х коп., что свидетельствует о исполнении Смирновым В.И. требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
В этой связи вывод судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Дерягиной Н.Ю, о признании причины неисполнения должником Смирновым В.И. исполнительного документа неуважительной, и о взыскании с него исполнительского сбора является преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Дерягиной Н.Ю. номер о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку им нарушаются права заявителя, то оно подлежит отмене.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Дерягиной Н.Ю, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что она при вынесении оспариваемого постановления руководствовалась тем, что должник Смирнов В.И. уведомлен был о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, ею было вынесено число месяц год постановление о взыскании исполнительского сбора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дерягиной Н.Ю., поскольку они совершены в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Смирнова В.И. удовлетворить частично.
Отменить Постановление номер от число месяц год о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Дерягиной Н.Ю..
В удовлетворении остальной части заявления Смирнова В.И. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Татарникова