Решение о взыскании задолжности по кредитному договору.



Дело № 2-3415/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 16 декабря 2010 года

Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Н.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к П.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к П.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что дата в ответ на заявление-оферту, адресованную ему дата ответчиком П.А.М., Банк совершил действия, свидетельствующие об акцепте: открыл на имя ответчика банковский счет N и перечислил на него указанную в оферте сумму кредита, тем самым заключив с П.А.М. договор банковского счета N, договор банковского счета N и договор о потребительском кредитовании N.

По условиям договора о потребительском кредитовании N от дата истец предоставил ответчику сумму кредита в размере Х руб. Х коп. на Х месяцев под 33 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно путем безналичного перечисления либо внесения наличных денежных средств в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

При нарушении срока возврата кредита и процентов ответчик уплачивает истцу 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки

Ответчик не произвел ни одного платежа в погашение задолженности и процентов по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика за период с дата по дата составляет Х руб., в том числе: Х руб. - ссудная задолженность; Х руб. - просроченная ссуда; Х руб. - срочные проценты; Х руб. - просроченные проценты; Х руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; Х руб. - штрафные санкции за просрочку возврата ссуды.

дата в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата суммы кредита и уплате задолженности по процентам и штрафных санкций, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк просил взыскать с ответчика П.А.М. задолженность по договору о потребительском кредитовании N от дата в размере Х руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

В ходе рассмотрения дела Банк увеличил размер исковых требований, обратившись в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика П.А.М. сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании N от дата за период с дата по дата в размере Х руб. в том числе: Х руб. - просроченная ссуда; Х руб. - просроченные проценты; Х руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; Х руб. - штрафные санкции за просрочку возврата ссуды.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Л.Л.Н.., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.А.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения. Кроме этого, ответчик извещался посредством передачи сообщения на автоответчик его сотового номера телефона. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил возражений по иску, что является его правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.А.М.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что дата в ответ на заявление-оферту, адресованную ООО ИКБ «Совкомбанк» дата ответчиком П.А.М., Банк совершил действия, свидетельствующие об акцепте: открыл на имя ответчика банковский счет N и перечислил на него указанную в оферте сумму кредита, тем самым заключив с П.А.М. договор банковского счета N, договор банковского счета N и договор о потребительском кредитовании N, на основании которого истцом ответчику была выдана сумма в размере Х руб. на срок Х месяцев под 33 % годовых.

Ответчик П.А.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им, допускал просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности П.А.М. по кредитному договору N от дата общая сумма задолженности составила Х руб. в том числе: Х руб. - просроченная ссуда; Х руб. - просроченные проценты; Х руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; Х руб. - штрафные санкции за просрочку возврата ссуды.

Расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту Условия кредитования) и условиями договора о потребительском кредитовании N от дата Банк вправе потребовать от П.А.М. досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (п. 5.2.1 Условий кредитования).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) договором о потребительском кредитовании (раздел Б) предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика П.А.М. досрочно суммы долга по кредиту в размере Х руб. в том числе: Х руб. - просроченная ссуда; Х руб. - просроченные проценты; Х руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой Банком неустойки за просрочку возврата ссуды до 10000 руб., полагая, что заявленный Банком размер суммы неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца ООО ИКБ «Совкомбанк» к ответчику П.А.М. подлежат удовлетворению в части: с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию просроченная ссуда в размере Х руб., просроченные проценты в размере Х руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере Х руб., неустойка за просрочку возврата ссуды в размере Х руб., а всего Х руб. Х коп.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в сумме Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением N от дата.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований (89,14%) с ответчика П.А.М. в пользу Банка следует взыскать сумму государственной пошлины в возврат в размере Х руб. Х коп.

Поскольку при подаче уточненного иска и увеличении размера исковых требований государственная пошлина Банком не доплачивалась, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика П.А.М. в доход городского округа муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере Х руб. Х коп. Х

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к П.А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере Х рубля Х копейки, расходы по оплате госпошлины в возврат пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме Х рублей Х копеек, всего взыскать Х Х

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с П.А.М. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования <адрес> в сумме Х рублей Х копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.

Председательствующий О.И. Иванникова

справка: решение не вступило в законную силу 14.01.2011