Дело №2-289/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011г., г.Бийск, Алтайский край
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Л.Ю, к Администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, определении долей в праве совместной собственности, установлении факта владения долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, включении в число сособственников Силютина Н.И., К., определении долей Плотниковой Л.Ю., Силютинам Н.И. и К. в праве совместной собственности на квартиру <адрес> по 1/3 доле за каждым, установлении факта владения умершим К. 1/3 долей и включении данной доли в наследственную массу.
Заявленные требования обоснованы тем, что в указанной квартире фактически проживали и были зарегистрированы названные лица. Однако, по сложившейся на то время практике договор и регистрационное удостоверение были оформлены только на основного квартиросъемщика - Плотникову Л.Ю.
К. умер ДД.ММ.ГГГГ Истица является матерью умершего. В настоящее время истец желает устранить допущенное нарушение с целью реализации своих наследственных прав.
В судебном заседании истец Плотникова Л.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что при жизни К. было заключено дополнение к договору приватизации квартиры, в которое были включены все сособственники, однако, названное дополнение не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем в настоящее время возникли препятствия к оформлению наследственных прав.
Ответчик Администрация г.Бийска, а также третьи лица - нотариус г.Бийска Черкашина В.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского отдела о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились. От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского отдела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третьи лица - Силютин Н.И. <данные изъяты>, Плотников А.Ф. <данные изъяты> не возражают против удовлетворения исковых требований. Плотников А.Ф. пояснил, что зарегистрирован в другом жилом помещении, в приватизации квартиры <адрес> не участвовал. Из пояснений третьих лиц усматривается, что споры о данной квартире отсутствуют.
Выслушав истца, третьих лиц - Силютина Н.И., Плотникова А.Ф., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что истец в целом не оспаривает данную сделку по существу.
Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в квартире <адрес> были зарегистрированы Плотникова Л.Ю, и ее сыновья: К. и Силютин Н.И.. Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире, являлись членами одной семьи. На основании решении комиссии по приватизации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> и Плотниковой Л.Ю, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилья в собственность. В договоре количество членов семьи указано три человека. МП «Инвентаризатор» выдало на имя Плотниковой Л.Ю. регистрационное удостоверение № от февраля Хг. В связи с тем, что со стороны нанимателей в договор был включен только один человек, то право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано только за Плотниковой Л.Ю. Данное обстоятельство не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона, поскольку отказа от участия в приватизации жилья от остальных членов семьи не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны и Плотниковой Л.Ю., К., Силютиным Н.И. было подписано дополнительное соглашение к договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному соглашению К. и Силютин Н.И. были включены в число сособственников, определены доли всех сособственников - по 1/3 доле каждому. Однако, права сторон по данному соглашению не были зарегистрированы в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Данное обстоятельство препятствует регистрации прав сособственников с учетом вышеуказанного соглашения, а наличие недостатков в договоре передачи жилья в собственность препятствует истцу в реализации ее наследственных прав на принадлежавшую сыну долю.
Как усматривается из выписки из домовой книги, на момент приватизации в квартире проживали вышеуказанные лица в количестве трех человек. Следовательно, они имели право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность. Подавая заявление на приватизацию жилья, данные лица полагали, что все будут включены в договор приватизации и правомерно рассчитывали, что станут сособственниками квартиры. Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истца о признании в силу ст.ст.168, 180 ГК РФ недействительным в части договора передачи жилья в собственность, включении в число сособственников К. и Силютина Н.И. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес>, фактически передана в совместную собственность вышеуказанных лиц.
В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, т.е. бесплатно, соглашение между собственниками об ином распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, т.к. один из сособственников умер.
В соответствии с ФЗ от 26 ноября 2002г. N 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен статьей 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Исходя из изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве собственности на указанную выше квартиру следует определить равными по 1/3 за каждым.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта владения К. на праве собственности 1\3 долей в совместном имуществе необходимо истцу для оформления прав на наследство. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, она не имеет возможности.
На основании собранных по делу доказательств, учитывая, что с момента приватизации до дня своей смерти К. добросовестно владел и пользовался квартирой, суд считает установленным факт владения им на праве собственности 1/3 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Данную долю следует включить в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным в части договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и Плотниковой Л.Ю,, включив в него в качестве сособственников К. и Силютина Н.И..
Определить доли Плотниковой Л.Ю,, К. и Силютина Н.И. в праве совместной собственности на квартиру <адрес>, равными по 1\3 каждому.
Установить факт владения К. 1/3 долей в праве совместной собственности на квартиру <адрес>, и включить указанную долю в наследственную массу названного наследодателя.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.Справка: на 19.01.2011г. решение в законную силу не вступило.