Дело № 2-3894/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камыниной Т.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Камынина Т.И. обратилась в суд с указанным иском к ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе.
В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на постоянной основе в Краевом социальном приюте для детей «Надежда». Приём на работу оформлен приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, на должность воспитателя по 12 разряду единой тарификационной системы.
В № году был организован детский дом специального назначения - приют, для временного нахождения в нем детей и подростков. В № году приют перешел в ведение социальной службы, в связи, с чем было изменено наименование учреждения на Краевой социальный приют для детей Н.». Слово «подростков» было упущено, никаких указаний о несоответствии наименования не было. В ноябре № года приют был переименован в Краевой социальный приют для детей и подростков «Надежда».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на постоянной основе в Детском комбинате № Строительно-монтажного треста №.
Приём на работу оформлен был приказом №-К §1 от ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на постоянной основе в Детском комбинате № Строительно-монтажного треста №.
Приём на работу оформлен приказом №-К §4 от ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя.
ДД.ММ.ГГГГ, имея необходимый для назначения пенсии на льготных условиях педагогический стаж, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении пенсии по тому основанию, что списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают работу в социальном приюте, в связи с чем, во включении периода работы в Краевом социальном приюте Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.
Ответчик также отказал истцу во включении в специальный страховой стаж периода работы в качестве воспитателя д/к № СМТ-122 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как наименование учреждения не соответствует Спискам, кроме того, печать в трудовой книжке читается не четко, уточняющие документы представлены не были.
По аналогичным основаниям ответчиком не включен в специальный страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в д/к №.
Истец считает данный отказ ответчика незаконным. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ о сохранении права на досрочное назначение трудовой пенсии, истец в исковом заявлении просила суд признать отказ ответчика незаконным; признать за ней право на назначение пенсии по старости на льготных условиях; возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью по обстоятельствам, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.
Представитель третьего лица КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Бийска «Надежда» Чепурнова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала иск Камыниной Т.И. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей П., С., Д., Н., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Камыниной Т.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, показаний свидетеля С., имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на постоянной основе в должности воспитателя в Детском комбинате № Строительно-монтажного треста №
Из объяснений истца, показаний свидетеля Ч., имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на постоянной основе в должности воспитателя в Детском комбинате № Строительно-монтажного треста №.
Причиной отказа во включении указанных выше периодов работы истца в специальный страховой стаж явилось несоответствие наименования учреждения Спискам, кроме того, печати учреждений в трудовой книжке читались не четко, уточняющие документы представлены не были.
Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Детские комбинаты № и № представляли собой детские ясли-сады. Наименование «Детский комбинат» учреждения получили в связи с тем, что поскольку строительные организации Строительно-монтажного треста №, при котором были созданы данные детские учреждения, работали, в том числе, и в ночные смены, то работники указанных выше строительных организаций вынуждены были оставлять детей в детском саду на ночь, в связи с чем, учреждения и получили наименование «Детские комбинаты», а не «Детские ясли-сады».
Пунктом 1.8 Раздела «Наименование учреждений» Списка «Должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрены Дошкольные образовательные учреждения, работа в которых подлежит включению в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а именно: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.
Пунктом 1 Раздела «Наименование должностей» указанного выше списка предусмотрена должность воспитателя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на постоянной основе в должности воспитателя в детских садах, то данные периоды работы истца подлежат включению в ее специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В исковом заявлении истец просит суд включить в ее специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Государственном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Краевой социальный приют для детей Н.
Основанием для отказа во включении указанного выше периода в специальный страховой стаж явилось несоответствие наименования учреждения Спискам.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
При этом истцом представлены следующие доказательства.
Согласно Уставу государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Краевой социальный приют для детей Н.», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является медико-социальным, учебно-воспитательным учреждением, предназначенным для временного проживания детей от 3 до 16 лет. Приют предназначен для детей и подростков от 3 до 16 лет. Целью создания приюта является оказание социальной поддержки безнадзорным детям и подросткам, организация их временного проживания, оказание правовой, медико-психолого-педагогической помощи, дальнейшее жизнеустройство.
ДД.ММ.ГГГГ В Устав учреждения внесены изменения. Учреждение переименовано в Краевое государственное учреждение социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Н. Основными задачами Учреждения являются профилактика безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, а также социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В учреждение круглосуточно принимаются несовершеннолетние дети в возрасте от 3 до 18 лет.
Из представленных учредительных документов следует, что учреждение, в котором работала истец с 1999 г. по 2000 г. и в настоящее время, предназначено для оказания социальной помощи безнадзорным детям и подросткам.
Данные цели учреждения подтвердили в судебном заседании представитель третьего лица Чепурнова Н.М., свидетели Д., П.
При этом отсутствие в наименовании учреждения в спорный период работы истца указания на предназначения его для «детей и подростков» не должно нарушать права истца на досрочное пенсионное обеспечение.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о включении в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве воспитателя в Краевом социальном приюте для детей «Надежда» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ
На момент обращения истца с заявлением ответчиком ей был установлен специальный педагогический стаж общей продолжительностью в 16 лет и 29 дней.
В настоящем судебном заседании судом установлены дополнительные периоды работы истца, подлежащие включению в специальный педагогический стаж общей продолжительностью: № (№. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)) + (№
Таким образом, на момент обращения к ответчику с заявлением специальный педагогический стаж истца составлял №
На момент рассмотрения дела в суде истец продолжает работать в учреждении, осуществляющем педагогическую деятельность для детей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло № месяца и № дней, в связи с чем, специальный педагогический стаж истца на момент рассмотрения настоящего дела равен № годам.
При таких обстоятельствах истцу следует назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с удовлетворением исковых требований истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Камыниной Т.И. удовлетворить.
2. Включить в специальный трудовой страж Камыниной Т.И. периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском комбинате № Строительно-монтажного треста №;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском комбинате № Строительно-монтажного треста №;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Государственном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Краевой социальный приют для детей «Н.
3. Признать за Камыниной Т.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
4. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность назначить Камыниной Т.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
5. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Камыниной Т.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
6. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.