Дело № 2-3659/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
с участием помощника прокурора г. Бийска: Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальтер А.И. к Вальтер В.А., Прокопьеву В.А., Прокопьеву Г.А. и Акперову А.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Вальтер А.И. обратился в суд с иском к Вальтер В.А., Прокопьеву В.А., Прокопьеву Г.А. и Акперову А.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Указывает на то, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом по <адрес>А в <адрес>. Ответчики Вальтер В.А., Прокопьев В.А., Прокопьев Г.А. и Акперов А.Т. не проживают в спорном жилом помещении с января № года, не производят оплату за коммунальные услуги, не несут бремя содержания дома. В добровольном порядке с регистрационного учета не снялись.
На основании изложенного, истец просит суд признать Вальтер В.А., Прокопьева В.А., Прокопьева Г.А., Акперова А.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, <адрес> и выселить Вальтер В.А., Прокопьева В.А., Прокопьева Г.А., Акперова А.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Вальтер А.И. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, место их жительства в настоящее время неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчиков судом назначен адвокат адвокатской конторы № 3 г. Бийска Сычева Н.Н.
Представитель ответчиков - адвокат Сычева Н.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как они не обоснованны.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд не располагает данными о том, что неявка представителя третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Вальтер А.И., заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
П.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Вальтер А.И. является собственником жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении: <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, зарегистрированы Вальтер В.А., Прокопьев В.А., Прокопьев Г.А., Акперов А.Т., что подтверждается домовой книгой.
Истец несет расходы по оплате жилого помещения с учетом зарегистрированных ответчиков.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и Вальтер В.А..
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчиков право пользования жилым домом №А по <адрес> в <адрес> прекратилось, в связи с чем, они были обязаны сняться с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, ответчики не является членом семьи собственника жилого помещения.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчики не является членом его семьи, что между сторонами договор найма, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном порядке между сторонами не заключался.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Вальтер А.И. подлежат удовлетворению, а Вальтер В.А., Прокопьев В.А., Прокопьев Г.А., Акперов А.Т. подлежат выселению из жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме № руб. 00 коп., в равных долях, по № руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Вальтер А.И. удовлетворить.
2. Признать Вальтер В.А., Прокопьева В.А., Прокопьева Г.А., Акперова А.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, <адрес> и выселить Вальтер В.А., Прокопьева В.А., Прокопьева Г.А., Акперова А.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
3. Взыскать с Вальтер В.А., Прокопьева В.А., Прокопьева Г.А., Акперова А.Т. в пользу Вальтер А.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., в равных долях, по № руб. с каждого из ответчиков.
4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В. Решение в законную силу не вступило.