Дело №2-403/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011г, г.Бийск, Алтайский край
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недосейкиной В.А. к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, определении долей сособственников в праве собственности на квартиру, установлении факта владения долей, включении доли в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Недосейкина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании недействительным части договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, включив в него в качестве сособственника Н., определении долей сособственников в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доле за Недосейкиной В.А. и Н., установлении факта владения 1/2 долей в праве собственности на квартиру Н., включив указанную долю в наследственную массу.
В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СП «Гринфилд» и Недосейкиной В.А., квартира № по адресу: <адрес> была передана в собственность Недосейкиной В.А. На момент приватизации в квартире проживали Недосейкина В.А. и Н. В договоре количество членов семьи указано 2 человека. МП «Инвентаризатор» выдало на имя Недосейкиной В.А. регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
Полагает, что доли сособственников в праве собственности на квартиру являются равными. Квартира № по адресу: <адрес> фактически была передана в собственность Н. и Недосейкиной В.А.
Н.умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и дала аналогичные пояснения.
Ответчик - Администрация г.Бийска о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлял, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Третьи лица - нотариус Колтакова В.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Нотариус Колтакова В.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что истец в целом не оспаривает данную сделку по существу.
В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Недосейкина В.А. и Н. Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что названные лица постоянно проживали в данном жилом помещении, являлись членами одной семьи. В Х году названные лица обратились в СП «Гринфилд» с заявлением о приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между СП «Гринфилд» и Недосейкиной В.А. был заключен договор передачи жилья в собственность. МП «Инвентаризатор» выдало на имя Недосейкиной В.А. регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что со стороны нанимателей в договор был включена только Недосейкина В.А., то право собственности на данное жилое помещение была зарегистрировано только за ней. Данное обстоятельство не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ СП «Гринфилд» выдало Недосейкиной В.А. повторно новый экземпляр договора передачи указанной квартиры в собственность граждан, в который были внесены изменения - дописан второй собственник - Н.. Изменения заверены подписью и печатью должностного лица СП «Гринфилд». Однако, доли сособственников не были указаны, право собственности Н. в установленном порядке не было зарегистрировано. Изменения в договоре не были подписаны сособственниками.
В силу ч.1 ст.2, ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда…, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку, на момент приватизации в жилом помещении проживали только Недосейкина В.А. и Н., то только они имели право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность. Согласно пояснениям представителя истца, отказа от участия в приватизации никто из названных жильцов не заявлял; доказательства обратного суду не представлены. На основании заявления данных лиц балансодержатель передал в их собственность квартиру <адрес>. Подавая заявление на приватизацию жилья, Недосейкины полагали, что будут включены в договор приватизации и правомерно рассчитывали на то, что станут сособственниками жилого помещения. Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истцов о признании в силу ст.ст.168, 180 ГК РФ недействительным в части договора передачи жилья в собственность, включении остальных жильцов в число сособственников, является законным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ умер Н., что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии 7 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи данного жилого помещения в собственность.
На основании п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 года № 10 в случае, если гражданин, подавший заявление и документы на приватизацию, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность и до регистрации договора, то в случае возникновения спора по вопросу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.
В настоящее время внести дополнения в договор о передаче жилья в собственность не представляется возможным в связи со смертью стороны в договоре.
В связи с изложенным, суд считает возможным признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СП «Гринфилд» и Недосейкиной В.А., недействительным в части, включив Н. в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственника.
В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес>, фактически передана в совместную собственность вышеуказанных лиц.
В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорный жилой дом передан в совместную собственность в порядке приватизации, то есть бесплатно.
Статьей 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
На основании действующего законодательства доли вышеназванных лиц в праве собственности на квартиру <адрес> следует определить равными по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По указанным основаниям суд находит подлежащими удовлетворению исковое требование истца о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежавшей Н., в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным в части договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры <адрес>, заключенный между СП «Гринфилд» и Недосейкиной В.А., включив в него в качестве сособственника Н..
Определить доли Н., Недосейкиной В.А. в праве совместной собственности на квартиру <адрес>, равными по 1/2 доле каждому.
Установить факт владения Н. 1/2 долей в праве совместной собственности на квартиру <адрес>, и включить указанную долю в наследственную массу названного наследодателя.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
Справка: на 31.01.2011г. решение в законную силу не вступило.