Дело №2-123/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передерия В.А. к Третьяковой М.А. о признании действительным договора дарения и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Передерий В.А. обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (одаряемый) и его отцом А. (даритель) был заключен договор дарения квартиры <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы К. Однако, в установленном порядке право собственности истца зарегистрировано не было. В настоящее время зарегистрировать право собственности истца на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку даритель - А. умер ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного истец просит признать данный договор дарения действительным и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Передерий В.А. первоначально предъявил данный иск к администрации г.Бийска. В ходе рассмотрения дела с согласия представителя истца Колесниковой Е.В., действующей на основании доверенности, была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г.Бийска на надлежащего - Третьякову М.А., в связи с чем истцом предъявлено уточненное исковое заявление.
Истец просит рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием представителя Колесниковой Е.В. С учетом мнения ответчика и представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала. Дополнительно пояснила, что еще при жизни бабушки и родителей истца и ответчика была достигнута договоренность о том, что бабушкина квартира по <адрес> достанется Третьяковой М.А., приватизированная родителями квартира <адрес> - ее брату Передерию В.А., а жилой дом, в котором проживали родители, по <адрес> - второму брату С.
В дальнейшем Третьякова М.А. воспользовалась своими правами на квартиру по <адрес>, обменяв ее с квартирой супруга на другое жилое помещение - квартиру <адрес>. После этого указанная квартира была приватизирована Третьяковой М.А., ее супругом, сыном и бабушкой, и через некоторое время обменяна на жилой дом по <адрес>. В дальнейшем Третьякова М.А. расторгла брак с мужем и ушла жить к родителям в их дом по <адрес>, а жилой дом по <адрес> сгорел.
Брат истца и ответчицы - С. умер раньше родителей, поэтому не воспользовался своим правом на жилой дом по <адрес>. После смерти родителей данный дом включен в наследственную массу, наследниками являются истец и ответчица.
Представитель истца полагает, что Третьякова М.А. уже воспользовалась своим правом на получение от родителей жилого помещения, в связи с чем не вправе претендовать на подаренную истцу квартиру.
С учетом изложенного просит удовлетворить исковые требования Передерия В.А. в полном объеме.
Ответчик Третьякова М.А. не отрицала указанные истцом и его представителем фактические обстоятельства, дополнительно пояснила, что после расторжения брака в Хг. она ушла жить к родителям, т.к. совместное проживание с мужем было невозможным. Примерно в Х-Хг.г. дом по <адрес> сгорел полностью, в связи с чем был продан только земельный участок за Хруб., которые она, муж и сын поделили поровну. В дальнейшем сын умер. Третьякова М.А. по настоящее время продолжает фактически проживать в родительском доме, хотя зарегистрирована у знакомых. Данное обстоятельство объясняется тем, что жилой дом по <адрес>, зарегистрирован на имя отца. После его смерти мать пыталась ее прописать в доме, но не получилось, т.к. наследственные права на дом не были оформлены. Иного жилья у ответчицы не имеется.
Квартира № по <адрес> была получена отцом более 20 лет назад по месту его работы и приватизирована. Ни родители, ни она в данной квартире никогда не проживали. В указанную квартиру сразу же вселился истец, где и проживает со своей семьей.
О договоре дарения данной квартиры ответчице стало известно только год назад после смерти матери от истца. Она не оспаривала данный договор, т.к. полагала, что он недействителен, поскольку право собственности брата на спорную квартиру не было зарегистрировано. Она также не претендовала на данную квартиру, поскольку полагала, что после смерти родителей брат тоже не будет претендовать на жилой дом по <адрес>, т.к. данный дом небольшой - комната и кухня, а у нее другого жилья нет. Однако, Передерий В.А. подал нотариусу заявление о правах на указанный наследственный дом. Она опасается, что после оформления наследственных прав истец будет делить данный дом в натуре. В таком случае ее жилищные условия ухудшатся. С учетом изложенного Третьякова М.А. просит отказать истцу в иске.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
В судебном заседании установлено, что <адрес> была получена отцом истца - А. по месту работы, а в дальнейшем приватизирована на состав семьи два человека - он и супруга Л., при этом в качестве собственника указан А.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено.
В силу приведенных норм супруги А. и Л. вправе были распорядиться принадлежавшей им квартирой № по <адрес>.
Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.131, п.1 ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (одаряемый) и его отцом А. (даритель) в письменной форме был заключен договор дарения квартиры <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы К. При этом на данную сделку было получено согласия супруги дарителя - Л., которое также было удостоверено названным нотариусом.
Однако, в установленном порядке право собственности истца зарегистрировано не было. В настоящее время зарегистрировать право собственности истца на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку даритель - А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга - Л. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Само по себе отсутствие регистрации права собственности не свидетельствует о недействительности договора дарения, поскольку сторонами было выражено их волеизъявление, направленное на достижение определенных правовых последствий, а именно - на переход права собственности на квартиру к одаряемому; при этом данное волеизъявление одаряемого, дарителя и его супруги было удостоверено нотариусом. Регистрация прав истца в настоящее время затруднена не по причине совершения сделки с нарушением требований закона (такие нарушения в судебном заседании не установлены), а по причине смерти дарителя и его супруги, являвшихся сособственниками жилого помещения.
В силу приведенных норм права указанный договор дарения следует признать действительным, а также признать право собственности истца на спорную квартиру.
Возражения ответчика против исковых требований истца не могут быть приняты судом, поскольку они фактически направлены на несогласие с действиями истца по оформлению прав на наследственный дом родителей, в котором сейчас проживает ответчик. Однако, данный дом не является предметом настоящего спора.
Кроме того, судом разъяснялось Третьяковой М.А. ее право предъявить встречный иск об оспаривании договора дарения квартиры, указав основания оспаривания. Такой иск ею не был предъявлен, что является ее правом.
На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку истец в лице его представителя на взыскании с ответчика государственной пошлины в возврат не настаивает, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по данному делу возмещению ему не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А. и Передерием В.А., удостоверенный нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы К. и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №.
Признать право собственности Передерия В.А. на квартиру <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
Справка: решение на 31.01.2011г. в законную силу не вступило.