Дело №2-234/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина В.М. к Администрации г.Бийска о признании незаконным решения по отказу в признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающегося и включении в льготный список на получение жилья,
УСТАНОВИЛ:
Мячин В.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение согласно нормы предоставления жилого помещения в г.Бийске.
В дальнейшем уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решения жилищной комиссии Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложить на ответчика обязанность по постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включении в список участников, инвалидов Великой Отечественной войны, членов семьи погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований Мячин В.М. указывает на то, что он является участником Великой Отечественной войны, имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О ветеранах»; обратился в Администрацию г.Бийска с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на льготную очередь, в чем ему было отказано по мотиву отсутствия нуждаемости.
С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, полагает, что комиссией были неверно истолкованы нормы права. Указывает на то, что проживает в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его сыну - Мячину В.В. Иного жилья истец не имеет. С сыном у него заключен договор пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, истец несет бремя содержания данной квартиры, членом семьи сына не является. В силу этого на него не может распространяться положение об учетной норме жилого помещения 9,5 кв.м, утвержденной постановлением Администрации г.Бийска №726 от 20 апреля 2005г. «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы жилой площади жилого помещения в г.Бийске».
Истец полагает, что в рамках правительственной программы социальной поддержки инвалидов войны и на основании ФЗ «О ветеранах» ему должно быть предоставлено жилое помещение. Считает свои права нарушенными и просит их восстановить, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Бочановой Е.А.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Бочанова Е.А. исковые требования истца с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что указанная выше квартира раньше принадлежала истцу. Истец овдовел в Хг. Учитывая преклонный возраст и состояние здоровья, он принял решение прижизненно распорядиться данной квартирой, подарив ее в Хг. сыну. Решение о дарении квартиры также было принято в связи с тем, что на момент приватизации жилого помещения сын фактически проживал в нем, но не был зарегистрирован. Поэтому с целью восстановления его прав, нарушенных при приватизации, истец подарил ему данную квартиру. Представитель указывает на то, что на момент отчуждения квартиры еще не было принято законодательство о льготном обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны. Заключение договора пользования жилым помещением было вызвано тем, что истец не является членом семьи сына, не проживает совместно с ним, а также сложившимися взаимоотношениями. Сын с семьей в составе трех человек проживает отдельно - в <адрес>. На основании изложенного представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г.Бийска Сагадеева Д.С. с иском не согласилась, полагает, что у Мячина В.М. отсутствует нуждаемость в жилом помещении. Истец на протяжении 30 лет проживает в одной и той же квартире - № по <адрес>. Ранее истец имел 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру, что составляло Х кв.м, т.е. и на тот момент истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика указывает на то, что истец осознанно принял решение о дарении квартиры сыну, т.е. формально ухудшил свои жилищные условия, утратив право собственности на жилое помещение. Однако, фактически он остался проживать в той же квартире, в которой зарегистрирован и проживает один, т.е. фактически его жилищные условия не изменились. Не являясь собственником, Мячин В.М. тем не менее сохранил право пользования данным жилым помещением. Договор пользования жилым помещением, заключенный с сыном, никаких новых условий по пользованию жильем не устанавливает, истец сохраняет достаточно большой объем полномочий в отношении данного жилого помещения - право на ремонт и пр., только не имеет права распоряжения квартирой. Мячин действительно оплачивает коммунальные услуги, однако, данная обязанность сохранилась за ним с Хг., т.к. не вносились изменения в лицевой счет. Данная обязанность не связана с заключением договора пользования. Согласно договору пользования квартира предоставлена истцу без права регистрации, однако, сторонами данное условие не выполняется - Мячин имеет постоянную регистрацию; данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор носит формальный характер. Истец в силу закона является членом семьи сына. С учетом данных обстоятельств представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - Администрация Алтайского края просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменном отзыве указывает на несогласие с иском по тем же основаниям, что и ответчик.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца Бочанову Е.А., представителя ответчика Сагадееву Д.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от 12 января 1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Согласно Указу Президента РФ от 07 мая 2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.» ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны быть обеспечены жильем в кратчайшие сроки.
В судебном заседании установлено, что Мячин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником Великой Отечественной войны. Данное обстоятельство подтверждается удостоверением серии Б № о праве на льготы и преимущества, установленные законодательством для участников Великой Отечественной войны, выданным Бийским горвоенкоматом ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Военного комиссариата <адрес> в лице отдела по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч.2 ст.51 ЖК РФ).
В соответствии с п.п.4 и 5 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Учетная норма в г.Бийске утверждена постановлением Администрации города от 20 апреля 2005г. №726 и составляет 9,5 кв.м на одного человека.
В судебном заседании установлено, что Мячин В.М. с Хг. проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире <адрес>, общей площадью Хкв.м.
Ранее истец имел 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру, однако, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он, а также Д. и К. (дети умершей супруги), имевшие по 1/6 долей в праве собственности на указанную квартиру, подарили данную квартиру сыну истца - Мячину В.В. Право собственности Мячина В.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Между истцом и его сыном заключен договор пользования данным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Мячин В.М. обратился в Администрацию г.Бийска с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в связи с отсутствием у него жилья на праве собственности (социального найма) и принятии на учет для получения жилого помещения составом семьи - 1 человек.
Решением жилищной комиссии Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ Мячин В.М. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий среди инвалидов, участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием нуждаемости (на каждого члена семьи приходится выше учетной нормы). Комиссией было указано на то, что истец проживает один в квартире сына, площадью Хкв.м, и в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ как член семьи собственника имеет право пользования данным жилым помещением.
Суд находит данное решение жилищной комиссии законным и обоснованным.
Установлено, что решение о дарении квартиры Мячин В.М. принял осознанно, понимая последствия данной сделки. Целью данной сделки являлось стремление избежать возможных проблем в случае оформления в будущем наследственных прав на его имущество. То есть, Мячин В.М. при жизни распорядился своим имуществом, что является его правом.
Таким образом, формально жилищные условия Мячина В.М. ухудшились, т.к. он утратила право собственности на квартиру, иного жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет. Однако, фактически его жилищные условия остались прежними, т.к. он продолжает проживать в данной квартире на протяжении 30лет, в том числе в течение 8 лет после дарения квартиры. Из пояснений представителя истца, материалов дела усматривается, что Мячин В.М. самостоятелен в быту, получает пенсию, содержит себя и несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги. Какой-либо угрозы нарушения его права пользования данным жилым помещением в судебном заседании не выявлено.
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что утратив право собственности на квартиру, Мячин В.М. тем не менее сохранил право пользования данным жилым помещением. Договор пользования жилым помещением, заключенный с сыном, никаких новых условий по пользованию жильем не устанавливает, истец сохраняет достаточно большой объем полномочий в отношении данного жилого помещения - право на улучшение жилого помещения, проведение текущего и капитального ремонта и др., только не вправе распоряжения квартирой.
Мячин действительно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями. Однако, данная обязанность не связана непосредственно с заключением договора пользования, а сохранилась за ним с Хг. - с момента вселения в квартиру.
Согласно договору пользования квартира предоставлена истцу во временное пользование без права регистрации, однако, сторонами данное условие не выполняется - Мячин имеет постоянную регистрацию; данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор носит формальный характер, и стороны не придают значения условиям договора.
В судебном заседании установлено, что сын истца - Мячин В.В. с семьей в составе трех человек проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>, общей площадью Хкв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Мячина В.М. отсутствует нуждаемость в жилом помещении. Довод представителя истца о том, что со стороны истца отсутствовало намеренное ухудшение жилищных условий, не имеет правового значения для данного дела, поскольку отказ в признании истца нуждающимся и в постановке на учет был обусловлен другой причиной - отсутствием нуждаемости в жилом помещении.
Учитывая изложенное, исковые требования Мячина В.М. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мячина В.М. к Администрации города Бийска о признании незаконным решения жилищной комиссии Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании Мячина В.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении на ответчика обязанности по постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включении в список участников, инвалидов Великой Отечественной войны, членов семьи погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
Справка: решение на 27.01.2011г. в законную силу не вступило.