Дело № 2-3712/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Дмитриевскому А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриевскому А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом - №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере №% от суммы задолженности, но не менее № руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дмитриевский А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Пунктами 7.1-7.2 общих условий выдачи кредитной карты установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Дмитриевского А.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет №., а именно: просроченный основной долг в размере №., начисленные проценты в размере №, штрафы и неустойки в размере №.
В связи с этим в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик Дмитриевский А.А. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения в которых указал, что при заключении соглашения о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ со счета банком необоснованно была списана сумма в размере № рублей в качестве комиссии за обслуживание кредитной карты. Включение банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. Ответчик считает, что вышеуказанная сумма в размере № рублей подлежит исключению из суммы задолженности. Кроме того, в период действия соглашения о кредитовании с его кредитного счета неоднократно списывались денежные суммы в виде комиссий за услугу «Альфа-Чек», которые фактически являлись платой за направление SMS-сообщений по операциям по счету, всего в размере № руб. Указанная сумма по мнению ответчика также подлежит исключению из суммы задолженности.
В возражениях на исковое заявление, ответчик просил суд при взыскании с него суммы задолженности применить положения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку суду известна позиция ответчика по делу, изложенная в возражениях на исковое заявление, ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Дмитриевский А.А. заключили соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты.
Согласно условиям соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму кредита в размере № рублей под проценты за пользование кредитом №%. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере №% от суммы задолженности, но не менее №. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере № руб.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Факт нарушения обязательств и наличие долга ответчиком не оспаривается.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки.
Представленный ОАО «Альфа-Банк» расчет задолженности Дмитриевского А.А. судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Дмитриевского А.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет № коп., а именно: просроченный основной долг в размере № коп., начисленные проценты в размере №., штрафы и неустойки в размере №.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В данном случае суд полагает необходимым понизить размер предъявленных ко взысканию штрафов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в два раза, поскольку указанные истцом суммы неустоек, по мнению суда, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Также суд находит обоснованным доводы возражений ответчика Дмитриевского А.А. о необоснованном удержании с него истцом комиссии за обслуживание кредитной карты, и комиссий за оплату услуги «Альфа-Чек», поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возлагается на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность удержания истцом с ответчика комиссии за обслуживание кредитной карты и комиссий за оплату услуги «Альфа-Чек». Возражения ответчика Дмитриевского А.А. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и в то же день были направлены судом в адрес истца, однако не представил в суд доказательств, подтверждающих законность и обоснованность удержания с ответчика указанных сумм комиссии.
Кроме того, само по себе включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение счета, противоречит нормам ГК РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права ответчика, как потребителя кредитной услуги, предоставляемой Банком.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что удержанные истцом с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредитной карты в размере № руб. и комиссий за оплату услуги «Альфа-Чек» в размере № руб., подлежат вычитанию из общей суммы задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, подлежащей взысканию на основании решения суда.
В этой связи с ответчика Дмитриевского А.А. в пользу истца ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. (№
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере №
Таким образом, с ответчика Дмитриевского А.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере №
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
2. Взыскать с Дмитриевского А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
3. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.
4. Взыскать с Дмитриевского А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
5. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.