Дело № 2-158/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 января 2011 г. г. Бийск, Алтайский край
Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк»» к Александрову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк»» обратилось в суд с иском к Александрову А.Н. в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере №., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
В судебное заседание представитель истца не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
Ответчик Александров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика Ким Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истца. Представила в материалы дела письменные возражения.
В судебном заседании представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае представитель истца не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на №, представил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие в связи с невозможностью выезда юрисконсульта ОАО «МДМ Банк» в г. Бийск, однако доказательства, подтверждающие невозможность выезда представителя истца в г. Бийск для дачи объяснений по существу заявленных требований к названному выше ходатайству представителем истца приложены не были.
В настоящее судебное заседание представитель истца также не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Александрову А.Н. без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
При этом сторонам следует разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В данном случае для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без рассмотрения исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Александрову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
2. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.