Решение о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения.



Дело № 2-164/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Скорых Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска: Гончаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оюн В.М. к Оюн Т.Н. о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Оюн В.М. обратился в суд с иском к Оюн Т.Н. о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения.

Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилой <адрес> <адрес> по <адрес> в г.Бийске. Поскольку на момент совершения сделки он состоял в зарегистрированном браке, то в качестве члена его семьи в доме была зарегистрирована Оюн Т.Н. В настоящее время брак между ними расторгнут, ответчица приобрела статус бывшего члена семьи и утратила право пользования жилым помещением. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение, ответчик отвечала отказом. Считает, что его права нарушены, он не может в полной мере пользоваться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд признать Оюн Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Оюн В.М. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Оюн Т.Н. в судебном заседании пояснила, что уже выехала из спорного жилого помещения, исковые требования признала в полном объеме, о чём суду представила заявление.

Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд не располагает данными о том, что неявка представителя третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Оюн В.М., ответчика Оюн Т.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Оюн В.М. является собственником жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в г.Бийске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно домовой книге Оюн Т.Н., № года рождения, зарегистрирована в <адрес> <адрес> по <адрес> в г.Бийске.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Оюн В.М. и Оюн Т.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края.

В судебном заседании ответчик Оюн Т.Н. признала исковые требования в полном объеме, просила приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем ею подано соответствующее заявление.

Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Оюн Т.Н.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска Оюн В.М. оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Оюн Т.Н. в пользу истца Оюн В.М. следует взыскать в возмещение судебных расходов № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Оюн В.М. удовлетворить.

2. Признать право пользования Оюн Т.Н. жилым домом <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> прекратившимся и выселить Оюн Т.Н. из жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

3. Взыскать с Оюн Т.Н. в пользу Оюн В.М. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере № рублей.

4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.

Председательствующий Матвеев А.В.