Решение по жалобе на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Восточный районный суд г. Бийска /
Решение по жалобе на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение по жалобе на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2-3846/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края

в составе: председательствующего С.А. Сухаревой,

при секретаре В.В. Еськовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «ГорсИнвест» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГорсИнвест» обратилось в суд с настоящей жалобой. В обоснование заявленных требований указано следующее.

"23" сентября 2009г. Замоскворецким районным судом г. Москвы принято решение по делу N 2-7119/2009 взыскать с 000 «Профит», Горева СВ, Тепловодского АВ, Тепловодской ОВ, Молотилова ДА солидарно в пользу 000 «ГорсИнвест» суммы задолженности по Кредитному договору <номер от Д.М.Г.. в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на предмет залога по договору залога <номер от Д.М.Г. на принадлежащее Гореву С. В. имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору залога. Установить начальную цену продажи предмета залога по договору залога <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога <номер от Д.М.Г. на принадлежащее Молотилову Д.А. транспортное средство МАРКА, идентификационный номер отсутствует. Установить начальную цену продажи предмета залога по договору залога <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога <номер от Д.М.Г. на принадлежащее 000 «Профит» имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору залога. Установить начальную цену продажи предмета залога по договору залога <данные изъяты> рублей.

Д.М.Г. исполнительные документы с заявлениями и ходатайством о наложении ареста в отношении вышеуказанных должников поданы в отдел судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц УФССП по Алтайскому краю (далее отдел судебных приставов по г.Бийску). Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем возбужденны исполнительные производства в отношении вышеуказанных должников.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя, выразились в следующем:

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) взыскатель вправе ходатайствовать о наложении ареста в заявлении о возбуждении исполнительного производства, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывает мотивы такого отказа, однако в нарушение данной статьи судебным приставом-исполнителем проигнорировано вышеуказанное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ N 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок содня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение указанных норм права судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Бийска Тютюник <данные изъяты> в течении 9-ти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, без каких-либо оснований нарушает установленный законом срок.

Так, за должниками было зарегистрировано имущество, а именно: за Тепловодским <данные изъяты>

квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 49.6
кв. м;

квартира по адресу: <адрес>, общей площадью
48.7кв.м.;

автомобиль МАРКА.
за Горевым С.В.:

-квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 46.1 кв.м.;

административное здание по адресу: <адрес>, общей площадью 276,6 кв.м. - согласно отчету НП «Российской коллегией оценщиков» <номер от Д.М.Г., рыночная стоимость административного Здания <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Горев С. В. и 000 «Профит» в обеспечении исполнения своих обязательств предоставили в залог банку Тигельный пресс модель МАРКА, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и Офсетную листовую полиграфическую машину МАРКА, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

При возбуждении исполнительного производства должники располагали достаточным имуществом для погашения всей задолженности, однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени арест на имущество не наложен, в том числе на залоговое, имущество не изъято, денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю не поступали, что свидетельствует о полном бездействии судебного пристава-исполнителя Тютюник АН.

Эти нарушения закона ущемляют права взыскателя и противоречат установленным ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Нарушение сроков исполнения сопровождается также и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Тютюник АН по выполнению возложенных на него обязанностей по своевременному, полному иправильному исполнению исполнительного документа.

Так, в нарушение ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в нарушение ст.64, ст.68 ич.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения, имеющие большое значение для исполнения судебного акта, а именно:

не запрошены сведения в Инспекции Федеральной налоговой службы о наличии открытых банковских счетах должников и не приняты меры по аресту денежных средств на этих счетах;

не направлены запросы в ГИБДД для проверки наличия у должников автотранспортных средств и не приняты меры по их аресту;

не выяснен вопрос о наличии филиалов 000 «Профит» и наличии в них имущества должника;

не приняты меры по выявлению принадлежащих должнику имущественных прав, на которые возможно обращение взыскания в порядке ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Однако, Д.М.Г. в адрес отдела судебных приставов г.Бийска было направлено пять обращений о ходе исполнительного производства в отношении Тепловодского А.Ф., Тепловодской О.В., Горева С.В., Молотилова Д.А., 000 «Профит», по прошествии 3-х месяцев ответ так и не получен.

Допущенные судебным приставом-исполнителем Тютюник АН и начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов г.Бийска Ткаченко ДГ нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» ущемляют интересы взыскателя, нарушают гарантированные Конституцией РФ права на равенство всех перед законом и судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона отделом судебных приставов г.Бийска действия по исполнению исполнительных листов Замоскворецкого районного суда г.Москвы от Д.М.Г. <номер в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Тютюник АН отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц, выразившееся:

-в неисполнении исполнительных листов Замоскворецкого районного суда г.Москвы от Д.М.Г. по делу <номер в отношении Тепловодского АВ, Горева СВ, Тепловодской ОВ, Молотилова ДА, 000 «Профит», установленных ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-в непринятии мер, направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом, противоречащих требованиям ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64, ст.68, ст.69 и ч.2 ст.80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста и не указании мотивов отказа в постановлении о возбуждение исполнительного производства в нарушение ч. 9 ст.30 ФЗ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Ткаченко ДГ, выразившееся в не принятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных листов Замоскворецкого районного суда г.Москвы от Д.М.Г. по делу <номер в отношении Тепловодского АВ, Горева СВ, Тепловодской ОВ, Молотилова ДА, 000 «Профит»;

Обязать судебного пристава-исполнителя Тютюник Александра Николаевича и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Ткаченко ДГ:

- принять меры по надлежащему исполнению судебных актов Замоскворецкого районного суда г.Москвы от Д.М.Г. по делу <номер в отношении Тепловодского АВ, Горева СВ, Тепловодской ОВ, Молотилова ДА, 000 «Профит».

В судебное заседание представитель ООО «ГорсИнвест» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Бийска Ткаченко Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что в производстве ОСП находится исполнительное производство по пяти исполнительным листам в отношении должников ООО «Профит», Горева С.В., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В., Молотилова Д.А.

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Тютюник А.Н., который уволен Д.М.Г.

Д.М.Г. в отдел судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц представителем ООО «ГорсИнвест» предъявлено для принудительного исполнения пять исполнительных документов в отношении ООО «Профит», Горева СВ., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. и Молотилова Д.А., а именно: исполнительные листы, выданные Д.М.Г. Замоскворецким районным судом г.Москвы по делу <номер, о взыскании с ООО «Профит», Горева СВ., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. солидарно в пользу ООО «ГорсИнвест» суммы задолженности по кредитному договору <номер от Д.М.Г. в размере <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога по договору залога <номер от Д.М.Г. на принадлежащее Гореву СВ. имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору залога, установлении начальной цены продажи предмета залога по договору залога <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога <номер от Д.М.Г. на принадлежащее Молотилову Д.А. транспортное средство - MazdaDemio, номер ПТС МАРКА установлении начальной цены продажи предмета залога по договору залога <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога <номер от Д.М.Г. на принадлежащее ООО «Профит» имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору залога, установлении начальной цены продажи предмета залога по договору залога <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Глубоковской СЮ. Д.М.Г. согласно требованиям ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении соответствующих исполнительных производств в отношении ООО «Профит», Горева СВ., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. и Молотилова Д.А. В соответствии с ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона должникам установлен срок для добровольного исполнения требований указанных исполнительных документов - 5 дней. Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер.

В целях установления имущественного положения Горева С.В., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. и Молотилова Д.А. названным должностным лицом Д.М.Г. направлены запросы в следующие органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права: Инспекцию гостехнадзора г.Бийска; МРЭО при УВД г.Бийска; Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; Бийский городской отдел Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; МИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

В рамках сводного исполнительного производства аналогичные запросы неоднократно (Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г.) направлялись в отношении ООО «Профит».

Д.М.Г. в отдел судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поступили заявления представителя ООО «ГорсИнвест» о привлечении к уголовной ответственности Горева СВ., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. за неисполнение решения суда.

В результате проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки старшим специалистом-экспертом (дознавателем) указанного отдела судебных приставов Сафроновой СВ. Д.М.Г. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении названных должников ввиду отсутствия состава соответствующего преступления. Копии данных постановлений направлены прокурору г.Бийска, а также заявителю с разъяснением последнему порядка и сроков их обжалования. В результате осуществленной прокуратурой г.Бийска проверки соответствующих отказных материалов, принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц оставлены без изменения.

По данным МРЭО при УВД г.Бийска, поступившим в отдел судебных приставов Д.М.Г., за Молотиловым Д.А. зарегистрирован автомобиль МАРКА Горев СВ. является владельцем автомобилем марки МАРКА. Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете осуществления регистрационных действий, направленных на отчуждение названных транспортных средств. Копии данных постановлений направлены в МРЭО при УВД г.Бийска для исполнения.

По данным иных регистрирующих органов имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должниками не зарегистрировано.

В ходе проверки имущественного положения ООО «Профит» по юридическому адресу общества: <адрес> установлено, что юридическое лицо по указанному адресу отсутствует, а также отсутствует принадлежащее ему имущество, о чем 26.02.2010г. составлен соответствующий акт.

Вынесенные Д.М.Г. и Д.М.Г. в отношении расчетного счета, открытого ООО «Профит» в ОАО АКБ «Росбанк», постановления о списании денежных средств, поставлены указанной кредитной организацией в картотеку ввиду отсутствия денежных средств.

В результате проверки, осуществленной Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем Тютюник А.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлен факт ненахождения ООО «Профит», что подтверждено соответствующим актом.

По данным краевого адресного бюро ГУВД Алтайского края от Д.М.Г. Горев СВ. зарегистрирован по адресу: <адрес>; Тепловодская О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Тепловодский А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; Молотилов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С целью установления счетов и вкладов, открытых на имя Горева СВ., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. и Молотилова Д.А., судебным приставом-исполнителем Д.М.Г. направлены соответствующие запросы в следующие кредитные организации г.Бийска: ООО КБ «Агропромкредит», ООО БФ «Алтайкапиталбанк», ЗАО АКБ «Зернобанк», ОАО «Народный земельно-промышленный банк», ОАО КБ «Региональный кредит», ОАО ДО «Россельхозбанк», ООО БФ «Собинбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО КБ «ФорБанк». ЗАО ВТБ 24, ОСБ № 153 г.Бийска.

По данным кредитных организаций денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.

Согласно объяснению Тепловодского А.В. от Д.М.Г., последний не располагает сведениями о месте нахождения имущества, указанного в судебном решении.

В рамках исполнительного производства Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации.

Осуществить проверку имущественного положения указанных лиц по месту их регистрации не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо по соответствующим адресам, что подтверждено актами от Д.М.Г..

Д.М.Г. в адрес Тепловодской О.В. и Тепловодского А.В., а также Молотилова Д.А. направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Тютюник А.Н. в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, согласно которому проверка имущественного положения Горева СВ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, поручена должностным лицам отдела судебных приставов Бийского района, где Д.М.Г. возбуждено соответствующее исполнительное производство. Принятыми в рамках данного исполнительного производства мерами установлено, что должник не проживает по вышеуказанному адресу, а также отсутствует принадлежащее ему имущество, что подтверждено актом, составленным Д.М.Г. в присутствии понятых.

Д.М.Г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на указанный в исполнительном документе автомобиль МАРКА., о чем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). Арестованное имущество передано на ответственное хранение Молотилову Д.А., который в этот же день предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Д.М.Г. копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направлена в адрес Молотилова Д.А. с разъяснением порядка и сроков его обжалования.

Оценка имущества, являющегося предметом залога, на которое залогодержателем обращено взыскание, в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона, начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. Учитывая изложенное, оценка арестованного имущества произведена судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего исполнительного документа, о чем 24.08.2010 вынесено соответствующее постановление, копия которого, согласно ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена в адрес должника и взыскателя.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в УФССП России по Алтайскому краю направлена соответствующая заявка.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества <номер от Д.М.Г. реализация арестованного имущества поручена ООО Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость».

Д.М.Г. арестованное имущество передано по акту на реализацию представителю указанной специализированной организации.

С целью повторной проверки имущественного положения Тепловодского А.В. и Горева СВ. Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем Тютюник А.Н. направлены запросы в следующие органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права: МРЭО при УВД г.Бийска, Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийский городской отдел Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд Горева СВ. из Российской Федерации.

Д.М.Г. в отдел судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поступило заявление представителя ООО «ГорсИнвест» о привлечении к уголовной ответственности Горева С.В. за неисполнение решения суда.

В результате проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) указанного отдела судебных приставов Горбуновой СЛ. Д.М.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении названного должника ввиду отсутствия состава соответствующего преступления. Копии данного постановления направлены прокурору г.Бийска, а также заявителю с разъяснением последнему порядка и сроков обжалования соответствующего решения. В результате осуществленной прокуратурой г.Бийска проверки соответствующего отказного материала, принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Горева СВ. оставлено без изменения.

Принятыми в рамках исполнительного производства мерами судебным приставом-исполнителем установлен факт не проживания Тепловодского А.В. по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждено Д.М.Г. соответствующим актом. В этот же день судебным приставом-исполнителем установлен факт не проживания Тепловодекой О.В. по адресу ее регистрации: <адрес>.

Согласно объяснениям Тепловодского А.В. и Тепловодской О.В. от Д.М.Г. последние не имеют возможности для оплаты задолженности в пользу ООО «ГорсИнвест» ввиду нетрудоустройства. В этот же день указанные лица предупреждены судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности пост. 177 УК РФ.

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем Дерягиной Н.Ю. в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске зарегистрированного за Горевым СВ. автотранспортного средства.

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске имущества ООО «Профит».

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>11. По данному адресу должник Тепловодский А.В. зарегистрирован, но не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание по данному адресу не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение Тепловодского А.В. по адресу: <адрес>9, где составлен акт о наложении ареста (описи имущества). По данному адресу арестовано имущество на сумму <данные изъяты> руб.

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15% и проведении вторичных торгов в отношении арестованного имущества, переданного на реализацию, принадлежащего Молотилову Д.А., а именно: МАРКА, в связи с тем, что первые торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывал на не обращение взыскания на имущество, принадлежащее должникам, в том числе являющееся предметом залога, а также неполучение ответов на обращения от Д.М.Г..

В ходе совершения исполнительных действий в рамках соответствующего сводного исполнительного производства от представителя ООО «ГорсИнвест» Суринова Д.В. в названный отдел судебных приставов Д.М.Г. поступило 5 обращений и Д.М.Г. 4 обращения от взыскателя ООО «ГорсИнвест», подписанные представителем по доверенности КБ «ЛОКО-Банк» Д.В. Суриновым, на которые Д.М.Г. (исх. <номер) заявителю по адресу: <адрес> направлена соответствующая информация по исполнительному производству.

В связи с этим, довод заявителя о том, что ответ на обращения, полученные отделом судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Д.М.Г., в установленный Федеральным законом от Д.М.Г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок заявителю не направлялся, не находит своего подтверждения.

Довод представителя взыскателя о бездействии именно старшего судебного пристава Ткаченко Д.Г., выразившегося в непринятии мер о обеспечению контроля за своевременным и полным исполнением требований вышеуказанных исполнительных документов, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статья 10 Федерального закона «О судебных приставах» в числе иных обязанностей старшего судебного пристава предусматривает обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, а также осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелась возможность применения мер принудительного исполнения, что свидетельствует о соблюдении данной обязанности старшим судебным приставом.

Помимо этого, заявителем в жалобе не указано, в чем состоит бездействие старшего судебного пристава по осуществлению контроля за своевременным применением судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, то есть какие конкретные действия должен был совершать именно старший судебный пристав. Статья 10 Федерального закона «О судебных приставах» не содержит указаний на конкретные действия старшего судебного пристава при осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица - должники по исполнительному производству ООО «Профит», Горев С.В., Тепловодская О.В., Тепловодский А.В., Молотилов Д.А. в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заинтересованное лицо-старшего судебного пристава ОСП г. Бийска, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявителем обжалуется бездействие судебных приставов ОСП г. Бийска, выразившиеся в неисполнении решения суда. Исполнительное производство на момент обращения в суд не окончено, в связи с чем срок на обращение с указанными требованиями заявителем не пропущен.

Разрешая по существу требования ООО «ГорсИнвест», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ определены обязанности судебного пристава-исполнителя, согласно которым последний должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает определенные исполнительные действия, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», вызывает стороны исполнительного производства, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершает иные исполнительные действия.

При разрешении настоящих требований установлены следующие фактические обстоятельства.

Д.М.Г. в отдел судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц представителем ООО «ГорсИнвест» предъявлено для принудительного исполнения пять исполнительных документов в отношении ООО «Профит», Горева С.В., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. и Молотилова Д.А., а именно: исполнительные листы, выданные Д.М.Г. Замоскворецким районным судом г.Москвы по делу <номерг., о взыскании с ООО «Профит», Горева СВ., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. солидарно в пользу ООО «ГорсИнвест» суммы задолженности по кредитному договору <номер. в размере <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога по договору залога <номер от Д.М.Г. на принадлежащее Гореву СВ. имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору залога, установлении начальной цены продажи предмета залога по договору залога <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога <номер от Д.М.Г. на принадлежащее Молотилову Д.А. транспортное средство - МАРКА, установлении начальной цены продажи предмета залога по договору залога <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога <номер от Д.М.Г. на принадлежащее ООО «Профит» имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору залога, установлении начальной цены продажи предмета залога по договору залога <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Глубоковской С.Ю. Д.М.Г. согласно требованиям ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении соответствующих исполнительных производств в отношении ООО «Профит», Горева СВ., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. и Молотилова Д.А. В соответствии с ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона должникам установлен срок для добровольного исполнения требований указанных исполнительных документов - 5 дней. Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер.

В целях установления имущественного положения Горева СВ., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. и Молотилова Д.А. названным должностным лицом Д.М.Г. направлены запросы в следующие органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права: Инспекцию гостехнадзора г.Бийска; МРЭО при УВД г.Бийска; Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; Бийский городской отдел Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; МИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

Д.М.Г. в отдел судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поступили заявления представителя ООО «ГорсИнвест» о привлечении к уголовной ответственности Горева СВ., Тепловодского А.В., Тепловодской О.В. за неисполнение решения суда.

По данным МРЭО при УВД г.Бийска, поступившим в отдел судебных приставов Д.М.Г., за Молотиловым Д.А. зарегистрирован автомобиль марки МАРКА, Горев СВ. является владельцем автомобилем МАРКА

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете осуществления регистрационных действий, направленных на отчуждение названных транспортных средств. Копии данных постановлений направлены в МРЭО при УВД г.Бийска для исполнения.

В ходе проверки имущественного положения ООО «Профит» по юридическому адресу общества: <адрес> установлено, что юридическое лицо по указанному адресу отсутствует, а также отсутствует принадлежащее ему имущество, о чем Д.М.Г. составлен соответствующий акт.

В результате проверки, осуществленной Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем Тютюник А.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что ООО «Профит» по указанному адрес у отсутствует, что подтверждено соответствующим актом.

По данным кредитных организаций денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.

Согласно объяснению Тепловодского А.В. от Д.М.Г. последний не располагает сведениями о месте нахождения имущества, указанного в судебном решении.

Д.М.Г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на указанный в исполнительном документе автомобиль МАРКА, о чем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). Арестованное имущество передано на ответственное хранение Молотилову Д.А., который в этот же день предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Оценка арестованного имущества произведена судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего исполнительного документа, о чем Д.М.Г. вынесено соответствующее постановление, копия которого, согласно ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена в адрес должника и взыскателя.

Согласно объяснениям Тепловодского А.В. и Тепловодской О.В. от Д.М.Г. последние не имеют возможности погасить долг, так как нетрудоустроены. В этот же день указанные лица предупреждены судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности пост. 177 УК РФ.

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>11. По данному адресу должник Тепловодский А.В. зарегистрирован, но не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание по данному адресу, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15% и проведении вторичных торгов в отношении арестованного имущества, переданного на реализацию, принадлежащего Молотилову Д.А., а именно: МАРКА в связи с тем, что первые торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках соответствующего сводного исполнительного производства от представителя ООО «ГорсИнвест» Суринова Д.В. в отдел судебных приставов Д.М.Г. поступило 5 обращений и Д.М.Г. 4 обращения, на которые Д.М.Г. заявителю по адресу: <адрес> направлена соответствующая информация по исполнительному производству.

Проанализировав представленные материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении своих обязанностей судебными приставами-исполнителями. Судебным приставом-исполнителем Тютюник и другими судебными приставами-исполнителями ОСП г. Бийска приняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должников по указанному исполнительному производству, обращению на них взыскания путем совершения предусмотренных федеральным законом и указанных выше исполнительных действий.

Установленный ст. 36 ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным. В связи с наличием большого количества должников по исполнительному производству, для исполнения требований по исполнительным листам необходимо было достаточное время (в частности, для направления запросов, получения ответов, совершения действий по установлению местонахождения должников и их имущества и т.д.) В связи с изложенным, нахождение в производстве исполнительных документов более двух месяцев не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей. Превышение сроков исполнения исполнительных документов в данном случае вызвано объективными причинами.

Статья 10 Федерального закона «О судебных приставах» в числе обязанностей старшего судебного пристава предусматривает обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, а также осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП г. Бийска за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов по указанному исполнительному производству.

Вместе с тем, в материалах дела имеются письменные указания старшего судебного пристава о проведении исполнительных действий, адресованные судебному приставу-исполнителю в рамках указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «ГорсИнвест» судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «ГорсИнвест» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд <адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме.

=....

....

Судья : С.А. Сухарева

.....а