Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Сухаревой С.А.
при секретаре Еськовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жураховой ИБ к Львовой ОП о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск Львовой ОП к Жураховой ИБ о признании расписки о получении денежных средств недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Журахова И.Б. обратилась в суд к Львовой О.П. с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала следующее.
Д. М.Г истец обратилась в агентство недвижимости Сп с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником этой квартиры являлся Кушнеров В.И. Цена указанной квартиры была <деньги> рублей.
Д. М.Г директор агентства недвижимости Львова О.П. предложила истцу встретиться с ней в агентстве недвижимости Сп расположенного по адресу: <адрес> для оформления документов на квартиру и передачи части денег в сумме <деньги> руб. для погашения задолженности по коммунальным платежам и оформления приватизации указанной квартиры. В этот же день истец передала Львовой О.П. требуемую денежную сумму, а она в свою очередь, написала расписку в получении денег в сумме <деньги> руб.
Д. М.Г истцу позвонила Львова О.П. и предложила приехать в банк для расчета за квартиру, а затем проехать в центр регистрации для подписания документов на покупку квартиры. От Львовой О.П. истец знала, что у нее имеется нотариальная доверенность от собственника квартиры Кушнерова В.И. на все действия с его квартирой.
В операционном зале ОСБ № 153 истцом были переданы денежные средства Львовой О.П. в сумме <деньги> рублей, о чем она написала расписку.
Затем проехали в центр регистрации сделок с недвижимостью, расположенный по адресу: <адрес>, где истец и Львова О.П. подписали договор купли-продажи и все необходимые для сделки документы.
Д. М.Г истцу позвонил собственник квартиры Кушнеров В.И. и пояснил, что отозвал нотариальную доверенность на имя Львовой О.П.в связи с тем, что Львова О.П. не отдает ему деньги за квартиру. Д. М.Г истец пришла в центр регистрации, где ей пояснили, что сделка купли-продажи приостановлена, в связи с тем, что доверенность на имя Львовой О.П. была отозвана собственником квартиры Кушнеровым В.И. До настоящего момента сделка купли- продажи так и не состоялась, а сейчас истцу стало известно, что указанная квартира продана другим лицам.
Д. М.Г истцом была направлена претензия в адрес ответчика Львовой О.П. с просьбой вернуть денежную сумму, однако до настоящего времени деньги в сумме <деньги>. руб. ответчиком не возвращены.
Претензией был определен возврат денежной суммы Д. М.Г, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует насчитывать со дня просрочки, т.е. с Д. М.Г.
Размер процентной ставки рефинансирования за период с Д. М.Г по Д. М.Г составлял:
С Д. М.Г по Д. М.Г- 10%;
С Д. М.Г по Д. М.Г-9,5%;
С Д. М.Г по Д. М.Г- 9 %;
С Д. М.Г по Д. М.Г- 8,75%;
С Д. М.Г -8,5%;
Размер подлежащей взысканию суммы процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на день подачи искового заявления составляет <деньги>. из следующего расчета:
......
......
......
......
......
Просит взыскать с ответчика <деньги> руб., переданных за квартиру, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Львова О.П. обратилась в суд со встречным иском к Жураховой И.Б. В обоснование исковых требований указала следующее.
Журахова И.Б. в исковом заявлении ссылается на расписку, написанную Львовой О. П. для предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы для подтверждения совершения сделки от Д. М.Г о получении денежной суммы в размере <деньги>. руб.
Однако Журахова И. Б. данную сумму Львовой О. П. не передавала, поскольку собственноручно выдала Львовой только <деньги> рублей, остальные <деньги> рублей Журахова И.Б. перечислила на счет НОМЕР, принадлежащий Комарову Сергею Васильевичу. Также Жураховой И. Б. достоверно известно, что расписка была дана Львовой О. П. на сумму <деньги> рублей исключительно для того, чтобы в регистрационной службе приняли документы для регистрации сделки, поскольку сама настаивала на заключении сделки именно Д. М.Г, несмотря на то, что продавец Кушнеров В. И. на «сделку» не явился. Сама же Львова О. П. принимать деньги в полном объеме от Жураховой И. Б. отказалась.
Таким образом, данная расписка является недействительной, так как деньги в указанном в ней размере Львовой О. П. получены не были.
Статьей 812 Гражданского кодекса предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).
Таким образом, поскольку денежная сумма в размере <деньги> рублей по расписке от
Д. М.Г Журахова И. Б. Львовой О. П. не передавала, соответственно, данная расписка является безденежной, и, как следствие, недействительной. Следовательно, у Жураховой И. Б. не возникло оснований требовать от Львовой О. П. возврата денежных средств в размере 728 000 рублей и соответственно процентов за пользование данными деньгами.
Просит признать расписку о получении денежных средств от Д. М.Г недействительной, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <деньги> руб.
В судебное заседание истец Журахова И.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по первоначальному иску по ордеру Булгакова Я.А. исковые требований Жураховой И.Б. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения исковых требований Львовой О.П. Суду пояснила, что денежные средства передавались непосредственно Львовой О.П., о чем составлялись соответствующие расписки. В частности, денежная сумма в размере <деньги> руб. была снята Жураховой И.Б. со счета и передана наличными Львовой О.П. Д. М.Г Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Львова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Львовой О.П. по ордеру Устинов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Жураховой О.Б., поддержал встречное исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства в размере 72 тыс. руб. были переданы Жураховой И.Б. Львовой О.П. для передачи Кушнерову В.И. по соглашению о задатке. В день подписания данного соглашения указанная денежная сумма была передана Кушнерову. Д. М.Г Львова О.П. получила от Жураховой И.Б. денежные средства в размере 100 тыс. руб. на погашение долгов по коммунальным платежам по квартире по <адрес>87 в <адрес>. Оставшаяся часть денежных средств перечислена Жураховой на счет Комарова. Куда были израсходованы указанные денежные средства неизвестно.
Третьи лица Кушнеров В.И., Комаров С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жураховой И.Б., отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ст. 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что Львова О.П. занималась оформлением купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес> между Кушнеровым В.И. и Жураховой И.Б.
Д. М.Г Журахова И.Б. передала Львовой О.П. для оформления документов и погашения задолженности по коммунальным платежам денежные средства в размере <деньги> руб., о чем составлена расписка.
Д. М.Г Кушнеров В.И. выдал на имя Львовой О.П. доверенность с правом на продажу квартиры по <адрес> в <адрес>, в том числе, с правом подписывать от его имени договор купли-продажи, получать следуемые ему денежные средства и т.д.
Д. М.Г Жураховой И.Б. и Львовой О.П., действующей в интересах Кушнерова В.И. по доверенности, подписан договор купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес>. Цена квартиры указана <деньги> руб.
Денежные средства, по условиям договора, переданы продавцу покупателем до его подписания.
Д. М.Г Журахова И.Б. передала Львовой О.П. денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере <деньги> руб., о чем составлена расписка.
Однако государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от Д. М.Г была прекращена Д. М.Г в связи с отзывом Д. М.Г Кушнеровым В.И. доверенности на имя Львовой О.П. на совершение данной сделки.
Согласно пояснениям представителя истца Жураховой И.Б., причиной отзыва доверенности Кушнеровым В.И. послужило то, что Львова О.П. не передала продавцу денежные средства, полученные у покупателя за квартиру.
Поскольку сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась, Д. М.Г Журахова И.Б. направила в адрес Львовой О.П. претензию, в которой предлагала возвратить в срок до Д. М.Г денежные средства, переданные за квартиру по <адрес>87 в <адрес>, в размере 936 500 руб.
Однако до настоящего времени денежные средства Жураховой И.Б. не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами : оригиналами расписок, договором купли-продажи от Д. М.Г, доверенностью от Д. М.Г на продажу квартиры, распоряжением об отзыве доверенности Кушнеровым В.И., договором купли-продажи указанной квартиры от Д. М.Г другому лицу.
Передача денежных средств в размере <деньги> руб. Львовой О.П. от Жураховой И.Б. подтверждается также выпиской из лицевого счета Жураховой И.Б. в ОСБ НОМЕР Сбербанка России. Так, Д. М.Г Жураховой И.Б. были сняты со счета денежные средства в размере 808 тыс. руб.
Доводы ответчика и истца по встречному иску о том, что денежные средства в размере <деньги> руб. были переданы Кушнерову В.И. по соглашению о задатке от 19.08 2009 г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в тексте соглашения о задатке, заключенным между Жураховой И.Б. и Кушнеровым В.И. от Д. М.Г не указано, что сумма задатка в размере <деньги> руб. передается продавцу через посредника, в том числе через Львову О.П. Доверенность на право получения денежных средств по сделке Львовой О.П. Кушнеровым была оформлена только Д. М.Г, то есть позже представленного соглашения.
Кроме того, передача указанной денежной суммы Львовой О.П. Кушнерову В.И. не подтверждена документальными доказательствами (распиской и т.п.).
Оспаривая передачу денежных средств по расписке от Д. М.Г в размере <деньги> руб., Львова О.П. указала, что данная сумма была перечислена на счет Комарова, сотрудника агентства, лично Львовой О.П. не передавались.
Согласно справке ОСБ НОМЕР Д. М.Г на счет Комарова зачислены денежные средства в размере <деньги> руб. от Жураховой И.Б.
Согласно же представленной расписке, денежные средства передавались Львовой О.П. Д. М.Г, а не Д. М.Г, и в иной сумме, а именно: 828 тыс. руб.
В связи с тем, что денежные средства на счет Комарова поступили на 3 дня позже написания расписки и в ином размере, представленные стороной ответчика по первоначальному иску доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости и не могут быть приняты во внимание судом.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. Данное положение закона разъяснялось сторонам при рассмотрении дела неоднократно.
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Жураховой И.Б., поскольку последней представлены в обоснование передачи денежных средств ответчику расписки, составление которых и подписание не оспаривается ответчиком.
Между тем, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Львовой О.П. не представлено суду допустимых и относимых доказательств в подтверждение передачи денежных средств в размере <деньги> руб. Кушнерову В.И., а также безденежности расписки от Д. М.Г на сумму <деньги> руб.
В вязи с изложенным, с ответчика Львовой О.П. в пользу Жураховой И.Б. подлежит взысканию денежная сумма в размере <деньги>
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанными нормами закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 900 тыс. руб. за период с Д. М.Г (по требованию о возврате) по Д. М.Г : <деньги>.
Определением суда от Д. М.Г Жураховой И.Б. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения, но не более чем на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Львовой О.П. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <деньги>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жураховой ИБ удовлетворить частично.
Взыскать с Львовой ОП в пользу Жураховой ИБ денежную сумму в размере <деньги>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <деньги>
В удовлетворении остальной части исковых требований Жураховой ИБ отказать.
Взыскать со Львовой ОП в доход городского округа муниципального образования Город Бийск госпошлину в размере <деньги>.
В удовлетворении встречных исковых требований Львовой ОП отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
=...
...
Судья С.А.Сухарева
...а