Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Скорых Е.А.,
с участием помощника прокурора г.Бийска: Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылиной Н.М. к Райляну С.Х. о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ковылина Н.М. обратилась в суд с иском к Райляну С.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Указывает на то, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>. В июле № года по просьбе ответчика зарегистрировала его в спорном жилом помещении, так как регистрация была необходима для устройства на работу.
Истец указывает, что разрешила на регистрацию ответчика в жилом доме, поскольку он предложил ей создать семью. Однако в последующем ответчик не стремился создавать семью. Фактически он не вселялся, не приносил свои вещи.
Полагает, что регистрация ответчика в доме нарушает ее права, поскольку вынуждена оплачивать за него содержание жилья и другие расходы.
На основании изложенного, истец просит суд выселить Райляна С.Х. и жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также снять с регистрационного учета Райляна С.Х.
В судебном заседании истица Ковылина Н.М. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик Райлян С.Х. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, он добровольно забрал свои вещи и выехал, однако с регистрационного учета не снялся.
Ответчик Райлян С.Х. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Ковылиной Н.М., свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а такжеюридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
П.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Ковылина Н.М. является собственником жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В спорном жилом помещении: <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован Райлян С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец несет расходы по оплате жилого помещения с учетом зарегистрированного ответчика.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчик в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> в настоящее время не проживает.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что истица ее мама. В <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес> проживает Ковылина Н.М., она занимается содержанием и ремонтом дома. Ответчик Райлян С.Х. ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанном доме, вещей его в <адрес> «<адрес> по <адрес> нет.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым домом <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> прекратилось, в связи с чем, он был обязан сняться с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, что между сторонами договор найма, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном порядке между сторонами не заключался.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Ковылиной Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Райлян С.Х. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, а Райлян С.Х. подлежит выселению из жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Вместе с тем, в отношении требования о снятии с регистрационного учета ответчика Райлян С.Х. суд считает, что решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем дополнительное указание на это в решении суда не требуется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме № руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление Ковылиной Н.М. удовлетворить частично.
2. Признать Райлян С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом № «Б» по <адрес> в <адрес> и выселить Райлян С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> «<адрес>» по <адрес> в г.Бийске.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковылиной Н.М. отказать.
4. Взыскать с Райляна С.Х. в пользу Ковылиной Н.М. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере № рублей.
5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
Председательствующий Матвеев А.В.